Апелляционное постановление № 22-3932/2017 22К-3932/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-3932/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Трещеткина О.В. Материал № 22к-3932/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 07 сентября 2017 года Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А., с участием прокурора Изотовой Е.В., осуждённого Леонова К.Е., при секретаре Евтушенко В.А., рассмотрел в судебном заседании 07 сентября 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Леонова К.Е. на постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 27 июня 2017 года, которым в отношении Леонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого: назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Доложив материал, заслушав мнение осуждённого Леонова К.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Изотовой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Начальник ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в соответствии со ст. 396 УПК РФ , ст. 397 УПК РФ обратился в суд для разрешения вопроса об исполнении не объединенных приговоров в отношении осуждённого ФИО1 Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 27 июня 2017 года назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление 27.06.2017 незаконным.
Указывает, что он просил привести приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством, а не решать вопрос о порядке исполнения приговоров.
Поясняет, что суд ухудшил его положение, таким образом, нарушил его права и законные интересы.
Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 27 июня 2017 года старший помощник прокурора ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, в том числе и об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.
Из представленного материала в суд апелляционной инстанции видно, что ФИО1 осужден: приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 03.12.2015 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 09.10.2015) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 28.12.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.06.2015), по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2015) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
При постановлении приговора <данные изъяты> суда <адрес> от 28.12.2015 в отношении ФИО1 при назначении наказания в виде реального лишения свободы не был учтен приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 03.12.2015, которым ФИО1 также осуждён к реальному лишению свободы.
Суд правильно указал, что поскольку преступление по приговору от 28.12.2015 совершено ФИО1, до постановления в отношении него приговора от 03.12.2015, то окончательное наказание по вышеуказанным приговорам ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Доводы жалобы осуждённого о том, что он подавал заявление о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, несостоятельны, поскольку в материале данные сведения отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, начальник ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 10 ст. 397 УПК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Копия верна: Судья Кемеровского областного суда: С.А. Зорина Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Зорина Светлана Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ