Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопы Д.Д., защитника – адвоката Коваль С.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Не позднее 10-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 37 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов он был задержан сотрудниками полиции у здания автовокзала по адресу: г.<адрес>, и доставлен в помещение стационарного поста полиции по адресу: г.<адрес> где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-42 до 10-50 часов, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что 18 ФИО1 <данные изъяты> получил наркотическое средство, которое положил в карман и впоследствии часть которого употребил. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 10-10 часов у автовокзала по адресу: г.<адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции, где у него изъяли оставшееся наркотическое средство и сотовый телефон, были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, сотрудников полиции, которые пояснили, что в ходе несения службы около 10 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у автовокзала по адресу: г.<адрес> был замечен ФИО1, который шатался. Они задержали его и доставили на СПП «Площадь Победы», где с соблюдением всех процессуальных правил был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Самсунг», которые надлежащим образом были упакованы. Также был изготовлен контрольный ватный тампон и произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.
Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому с 10-42 до 10-50 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Самсунг».
Заданием на исследование, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма.
Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовый телефон, наркотическое вещество, изъятые у ФИО1, бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук, а так же бумажный пакет с контрольным ватным тампоном.
Протоколом осмотра наркотического вещества, смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона, сотового телефона, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией.
Учитывая заключение психиатрической экспертизы, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего: Вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показания ФИО1, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также заключении эксперта, протоколе личного досмотра и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, участие в поддержании конституционного порядка на территории Российской Федерации в период службы в армии.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности ФИО1 и считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного Власова от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе раследования и в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средства массой 0,37 грамма, контрольный ватный тампон и смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон, хранящийся у ФИО1 - считать переданным собственнику.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 6727 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Счет получателя: 40№ Банк получателя: Отделение Барнаул <адрес> БИК 040173001 ИНН <***> КПП 222401001 ОКТМО: 01701000 Получатель:УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.
Судья: Е.А. Авдеев Суд: Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Авдеев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ