Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 30 минут до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: на хищение принадлежащего ФИО5 имущества, находящегося в помещении надворной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. Так, ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к помещению надворной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что двери вышеуказанной надворной постройки не заперты на запирающее устройство, прошел в помещение надворной постройки, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1625 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2262 рубля 65 копеек, всего имущества на сумму 3887 рублей 65 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3887 рублей 65 копеек.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ , как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6, с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с вышеуказанным ходатайством.
В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 следователь указывает на то, что: он к административной и уголовной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления средней тяжести не судим, не имеет официального места работы, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, но на строгом наказании не настаивает, в связи с чем к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представила.
Потерпевшая, не явившаяся в судебное заседание, представила в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя.
Руководствуясь частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Содеянному ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела, с которой суд соглашается.
На момент совершения инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, он был не судим.
Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе показаниями потерпевшей, показаниями самого обвиняемого, другими добытыми по делу доказательствами).
Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Обвиняемый ФИО1 на стадии досудебного производства и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ .
Наличия других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд считает необходимым и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого и, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, наличия у него трудовой занятости и отсутствия у него препятствий к труду, а также возможности получать доход, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Дегтярева А.В. за защиту интересов ФИО1, суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ , отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 , 104.4 , 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частями 1 и 6 статьи 132, статьями 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Дегтярева А.В. за защиту интересов ФИО1, суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ , отнести за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.С.Уманец Суд: Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Уманец Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ