Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в МО МВД России «Кулундинский» с жалобой на вышеуказанное определение.
Решением врио ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным решением об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 просит его отменить, так как она не рассмотрена по существу и не были опрошены заявленные им свидетели.
В судебном заседании заявитель ФИО7, и представитель заявителя – ФИО5 уточнили доводы жалобу по указанным в ней основаниям, и пояснили, что при рассмотрении жалобы допущены нарушения, влекущие отмену решения врио ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, так как не были опрошены указанные ими очевидцы, в решении указан только факт дорожно-транспортного происшествия, и отсутствуют какие-либо доводы принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы. Просят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить, так как оно принято в нарушение требований действующего законодательства.
Заинтересованное лицо – представитель ФИО4 – адвокат ФИО6 просил решение врио начальника ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 оставить без изменения, так как ФИО7 не подавалось письменное ходатайство о допросе очевидцев дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом полиции принято решение в соответствии с действующим законодательством.
Врио начальника ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении жалобы ФИО7 на определение инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, были соблюдены требования закона, но в связи с отсутствием очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия им было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а в частности помимо прочего, должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Судом установлено, что административное расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В решении врио начальника ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 указано только о факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением ФИО4 и ФИО7, каких либо оснований для отказа в удовлетворении жалобы не указано, доказательства не указаны и им не дана оценка, то есть данное решение принято с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ и подлежит отмене.
В соответствии с действующим законодательством суд не наделен правом возбуждения административного производства, а поэтому в удовлетворении в данной части жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.6 , ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Жалобу ФИО7 удовлетворить частично.
Решение врио начальника ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – отменить.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Табунский районный суд Алтайского края. Судья Табунского районного суда подпись В.В. Витько Верно: Судья Табунского районного суда В.В. Витько Суд: Табунский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Витько В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019 Показать все документы по этому делу