постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 14 сентября 2018 года председатель комиссии Контрактного агентства Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФИО1 – Панов О.И. просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В областном суде защитник Панов О.И. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 сентября 2017 года Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000617004757 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по текущей и генеральной уборке.
В пункте 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлены следующие требования: «первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (согласие участника аукциона формируется в электронном виде посредством штатного интерфейса электронной площадки)».
Пункт 1.2 части 1 раздела II аукционной документации «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» содержит таблицу, в которой установлены общие требования к содержанию, объемам, перечням, периодичности, месту оказываемых услуг, в том числе: наименование «Оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений ГБУЗ»; объем 1 усл. ед.
Как указано в пункте 1.2.2 части 1 раздела II документации, услуги должны быть оказаны в соответствии с действующими правилами и нормами, предусмотренными ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» и СанПИН.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 части 2 раздела II документации исполнитель выполняет работы, оказывает услуги своими силами и средствами, материалами, инвентарем, оборудованием, моющими и дезинфицирующими средствами, обеспечивает вынос мусора в своих пакетах; в отдельной таблице указаны технические и функциональные характеристики расходных материалов, установленные заказчиком, в том числе: наименование расходных материалов – «средства для мытья полов»; технические и функциональные характеристики расходных материалов, установленные заказчиком: область применения - для мытья всех видов полов (кафель, паркетная доска, ламинат, линолеум и др.); средство должно быть водорастворимое, щелочное или нейтральное; РН водородных ионов 7.0-13.0; при эпидемическом неблагополучии в подразделениях для уборки присоединяется дезинфицирующее средство; «наличие нестандартных ситуаций будет уведомлено представителями заказчика».
Общая начальная (максимальная) цена контракта – 3 975 807, 76 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 сентября 2017 года № 0124200000617004757 на участие в электронном аукционе подано 10 заявок; заявка предпринимателя ФИО13 зарегистрирована под номером 4.
Первая часть заявки, представленная предпринимателем ФИО13 (заявка № 4), состояла из двух частей: согласия на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, сформированное в электронном виде посредством штатного интерфейса электронной площадки; текстового файла «Характеристики», содержащего таблицу, в которой были представлены технические и функциональные характеристики расходных материалов, планируемых использоваться Заявителем при исполнении контракта на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений.
Единой комиссией указанному участнику с порядковым номером заявки 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ, Закон): несоответствие информации, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, - несоответствие требованиям, установленным в разделе II документации «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта»: описание услуг, на оказание которых участник закупки представил согласие, не соответствует описанию услуг, установленных аукционной документацией.
Несоответствие описания связано с тем, что в таблице, в которой были представлены технические и функциональные характеристики расходных материалов, планируемых использоваться Заявителем при исполнении контракта, в значении показателя «РН водородных ионов» указано значение 13.0, в то же время в таблице с техническими и функциональными характеристиками расходных материалов, установленные Заказчиком (пункт 2.5 части 2 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе) данный показатель установлен 7.0-13.0.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).
В документацию об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должны быть включены требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона).
Согласно части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1. при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
2. согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;
3. при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Как указано в части 3 статьи 67 Закона, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона).
Рассмотрев помимо согласия на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений представленные в первых частях заявки характеристики расходных материалов, планируемых использоваться заказчиком при исполнении контракта, комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушила требования части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, ФИО1, являясь председателем комиссии Контрактного агентства Архангельской области, отказав участнику под порядковым номером 4 (ИП ФИО13) в допуске к участию в электронном аукционе, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы поданной жалобы были предметом проверки судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Податель жалобы не учитывает, что рассматриваемая закупка соотносится не с пунктом 3, а с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона; заявка ФИО13 содержала согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, поэтому указанная предпринимателем в первой части заявки информация сверх выраженного определенным образом согласия лишена правового значения применительно к частям 3 и 4 статьи 67 Закона; более того, документация об аукционе содержит требования не к конкретным показателям товара, а к условиям исполнения контракта - требования к средствам, используемым для наиболее эффективного достижения результата мойки и дезинфекции; данные условия устанавливаются заказчиком и не подлежат изменению при заключении и исполнении контракта.
Эти выводы связаны с тем, что документация об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки (рекомендуемые формы для заполнения участниками электронного аукциона), данная инструкция содержит форму № 1 «Информация об участнике электронного аукциона» и форму № 2 «Декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона», при этом в инструкции отсутствует форма для заполнения участниками электронного аукциона технических и функциональных характеристик расходных материалов, используемых при исполнении контракта.
Следовательно, аукционная комиссия, рассмотрев характеристики расходных материалов, планируемых к использованию предпринимателем ФИО13 при исполнении контракта на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений, представленные в первой части заявки, действовала не в соответствии с требованиями документации и Закона.
Предприниматель в своей заявке указал значение конкретного показателя расходных материалов, соответствующее заданному заказчиком диапазону числовых значений и характеристикам, отраженным в документации об аукционе.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-17508/2017 отказано в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 12 октября 2017 года по делу № 318оз-17 в части признания единой комиссии, созданной Контрактным агентством Архангельской области, нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Упомянутое решение от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении единой комиссии, касается обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
По существу в жалобе на решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Панова О.И. – без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Харлов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)