Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Судьи Сенченко Н.В. с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката АК Кировского района г. Астрахани Винокуровой К.С., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего кладовщиком в магазине «Магнит», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут, находился в помещении свадебного салона «Желаем счастья», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев на гладильной доске в указанном салоне кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 JI.H., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данного кошелька.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного, ФИО1 A.A., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут, находясь в помещении свадебного салона «Желаем счастья», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 5 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1H.
С похищенным имуществом ФИО1 A.A. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1H. значительный материальный ущерб в размере 5 550 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений не имела против рассмотрения дела в данном порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.
При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.
ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, в ходе следствия написал явку с повинной, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, что не ущемляет права третьих лиц. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимого, которое носит добровольный характер, потерпевшая простила подсудимого, ей возмещен ущерб в размере похищенного, что является дл нее достаточным, претензий к ФИО1 не имеется и с ним она примирилась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 , 256 , 271 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
С вещественных доказательств, а именно кошелька красного цвета – снять ограничения по вступлению постановления в законную силу, 2 отрезка ленты скотч со следами рук – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья Н.В. Сенченко Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сенченко Н.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ