Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что дорожно-транспортного происшествия не было и место ДТП он не покидал.
Выслушав ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4 поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и видеозапись с места ДТП, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем лада <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, которым была дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, покинувшее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортного происшествия не было, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и видеозаписью с места ДТП исследованной в ходе рассмотрения указанной жалобы. Приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и доказательства, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 , 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья,
Постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Бектемирова С.Ш. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ