Апелляционное постановление № 22-1527/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1527/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Лисейкин С.В. материал № 22-1527/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 20 марта 2018 года Судебная коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., адвоката Садовых И.Н., при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., просившей отменить постановление, суд апелляционной инстанции
Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ , с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Старший инспектор Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО2, обратилась в суд с представлением об отмене условно осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО1, поскольку последний не выполняет возложенные на него приговором обязанности, не является на регистрацию в УИИ, менял место жительства без уведомления УИИ, не исполняет обязанность трудоустроится или встать на учет в ЦЗН.
Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору, он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев для отбывания наказания назначенного приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. постановленным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что менял место жительства, не трудоустроился и не являлся на регистрацию, вследствие объективных причин, о которых он сообщал в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом от органов УИИ он не скрывался, постоянно проживал на территории г. Бородино со своей семьей. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих то, что он систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. Просит постановление суда отменить.
На апелляционную жалобу осужденного принесены возражения старшим инспектором Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО2 и заместителем прокурора г. Бородино Красноярского края Манько А.А., в которых, указывается на законность постановленного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопросы об отмене условного осуждения по основаниям ст. 74 УК РФ разрешаются в соответствии и в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 , 399 УПК РФ .
В силу ст. 15 УПК РФ судебная процедура рассмотрения дел происходит на основе состязательности сторон, с обеспечением им равных прав. Обеспечение состязательности при рассмотрении жалобы требует, чтобы стороны пользовались равным объемом процессуальных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, которые могут участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайств, поданных в порядке ст. 397 УПК РФ , должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Указанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Как следует из материала ФИО1 вообще не был извещен о времени и месте рассмотрения представления. В материале отсутствуют данные подтверждающие надлежащее извещение осужденного ФИО1 В материале не имеется ни копий извещений осужденного, ни его расписок.
Таким образом, судом первой инстанции был нарушен установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и нарушено право ФИО1 на защиту.
Согласно протоколу судебного заседания вопрос о надлежащем извещении осужденного в судебном заседании не разрешался.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи, с чем обжалуемое постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.
Принимая во внимание, что в настоящее время осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Бородинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года, которое признано незаконным, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи немедленно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1, отменить, направить материал в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в Бородинский городской суд Красноярского края в ином составе суда.
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Бородино Красноярского края из-под стражи освободить немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: копия верна: судья краевого суда Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее)