Апелляционное постановление № 22-1583/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1583/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Попцова М.С. Материал 22-1583/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 20 марта 2018 года Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., защитника, адвоката Гальянова В.А., при секретаре Шмидт Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2018 года, которым ФИО4, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края,- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав защитника, адвоката Гальянова В.А.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2011 года, ФИО4 осужден по ч. 4 ст. 111 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен с 16 мая 2011 года.
Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайствами о применении положений ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождении его от отбывания наказания вследствие тяжелой болезни.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2017 года ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, поступившие в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 05 декабря 2017 года и 13 декабря 2017 года, объединены в одно производство.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что наличие тяжелого заболевания не влечет безусловное освобождение осужденного от отбывания наказания, поскольку суд принял такое решение в совокупности с иными, заслуживающими внимание обстоятельствами. Суд принял во внимание характеризующий материал на осужденного, медицинское заключение и пояснения лечащего врача, факт отсутствия на сегодняшний день заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также то, что <данные изъяты> является специализированным медицинским учреждением, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для поддержания жизнедеятельности и необходимого лечения осужденного, где созданы все условия для лечения и отбывания наказания в условиях тюремной больницы, суд нашел ходатайство необоснованным и оставил его без удовлетворения. Суд указал, что характер и степень имеющегося у осужденного заболевания позволяют ему в настоящее время отбывать наказания в виде лишения свободы, содержась в специализированном лечебном учреждении. Данных о том, что, находясь на свободе, осужденный получит более квалифицированную медицинскую помощь, чем в условиях <данные изъяты>, которое является специализированным учреждением с необходимым оборудованием и медикаментами для поддержания жизнедеятельности суду не представлено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 находит постановление суда ошибочным и постановленным с нарушением требований закона, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 ст. 175 УИК РФ, 06.12.2017 года и рекомендации лечащего врача <данные изъяты> ФИО1, им было подано ходатайство, согласно положению ст. 81 УК РФ .
Специальной медицинской комиссией <данные изъяты>, было проведено обследованием и медицинское освидетельствование, относительно его состояния здоровья на 13 декабря 2017 года и постановлен диагноз: <данные изъяты> Было вынесено решение, в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ №54 от 06.02.04 года, о том, что он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Таким образом, он имел законное право обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья.
Рассмотрение и разрешение материалов дела в зале судебного заседания проходило с нарушением его прав, свобод и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ.
В постановлении суд обосновывает свой вывод мнением представителя <данные изъяты>, позицией помощника прокурора, непонятной и противоречивой позицией лечащего врача, что противоречит закону.
Заключение медицинской комиссии под председательством ФИО2 датировано 13 декабря 2017 года, а документ, представленный ФИО1, как свидетельство того, что он идет на поправку и будет выписан в ближайшее время, датирован 25 декабря 2017 года.
Таким образом, возникают противоречия. По мнению ФИО1 в период с 13 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, им был пройден <данные изъяты>, была собрана врачебная комиссия, которая вынесла решение, озвученное ФИО1 в суде, при разрешении вопроса по существу, что по сути является неправдоподобным и не соответствует действительности.
В период с 13 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, он никакого 6-го курса <данные изъяты> не проходил и врачебной комиссией обследован не был.
Позицию представителя <данные изъяты> опровергает постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8.
При наличии имеющегося заболевания он нуждается в квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара, которую ему может предоставить специализированное учреждение здравоохранения РФ не входящее и не находящееся на территории ФСИН.
Судом было не надлежаще рассмотрено его ходатайство, нарушен порядок требования Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54. Суд был не вправе отказать в освобождении от отбытия наказания, по основаниям не указанным в законе, таким, как тяжесть совершенного преступления, кратковременность пребывания в исправительном учреждении, условия содержания в местах лишения свободы, наличие специализированного медицинского учреждения.
Данные о личности осужденного и его поведение в силу закона не имеют значения для принятия решения по ходатайству об освобождении от наказания.
Просит постановление суда отменить, вынести справедливое и законное решение, предоставить ему возможность проходить квалифицированный курс лечения в специализированных учреждениях, не входящих в состав ФСИН РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит принять во внимание, что 13.02.2018 г. комиссией <данные изъяты> он признан <данные изъяты>.
Проверив материал, прихожу к следующему.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 17.11.2015 г. №51 по смыслу части 2 ст. 81 УК РФ , при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО4 от 13.12.2017 г. ему выставлен диагноз <данные изъяты> и в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ №54 от 06.02.2004 г. в редакции от 19.05.2017 г №598 он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Однако 10.01.2018 г. в судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 представил заключение врачебной подкомиссии от 25.12.2017 г. протокол №33, согласно которому у ФИО4 имеется установленное специальной медицинской комиссией заболевание, однако медицинских показаний для представления его на специальную медицинскую комиссию для освобождения по болезни согласно Постановлению Правительства РФ №54 от 06.02.2004 г. в редакции от 19.05.2017 г №598 нет, поскольку ему может быть оказана медицинская помощь в условиях онкологического отделения <данные изъяты>, продолжено его специальное лечение, он получил <данные изъяты> и ему не требуется лечение в специальной медицинской организации Минздрава.
Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что он с 13 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, никакого 6-го курса <данные изъяты> не проходил, что ему не может быть проведено лечение по месту отбывания наказания, опровергаются как заключением врачебной подкомиссии от 25.12.2017 г., так и пояснениями в судебном заседании его лечащего врача ФИО1 пояснившей, что ФИО4 при его заболевании было прописано 6 курсов химиотерапии, он прошел 5 курсов и препараты кончились, поэтому он был представлен к освобождению. Вскоре препараты были получены, ФИО4 был проведен 6 курс химиотерапии. После проведенного курса динамика положительная. ФИО4 планируется на выписку.
В соответствии с п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 г. №598 основанием для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, являются все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации ( операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.
Оснований для представления ФИО4 к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется, поскольку необходимое лечение ему может быть проведено по месту отбывания наказания.
Признание осужденного ФИО4 <данные изъяты> не является основанием для отмены постановления суда, поскольку основанием для его освобождения по болезни является заключение специальной медицинской комиссии о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, которое в настоящее время отсутствует.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено и оснований для отмены постановления суда по доводам его апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2018 года, которым ходатайство ФИО4 оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Белоусов Виктор Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ