Апелляционное постановление № 22-268/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-268/2018 Липецкий областной суд (Липецкая область) - Уголовное Судья: Залыгаева Е.П. Дело №22-268/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Липецк 20 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Здоренко Г.В., при секретаре Злобиной Н.Е., с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лебедева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22.01.2018г., которым ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, судимый: 1) 22.11.2010г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10.11.2011г. условное осуждение отменено, водворен в ИК общего режима на срок 2 года 6 месяцев; 2) 21.02.2012г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 228 , ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в ИК общего режима; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 30.07.2012г. постановлено считать осужденным по приговору от 22.11.2010г. по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 09.06.2014г. освобожден по отбытию наказания; 3) 03.03.2016г. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 09.09.2016г.) по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в ИК строгого режима; 09.09.2016г. освобожден в связи с изменением законодательства; 02.02.2017г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области установлен административный надзор на срок 2 года, с возложением ограничений; 04.04.2017г. этим же судом установлены дополнительные ограничения; осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 22.01.2018г.; освобожден от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ .
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав защитника Лебедева А.Н., поддержавшего жалобу, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22.01.2018г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суровым в части назначенного наказания, просит его изменить, применить ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ . Полагает, что суд мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ухаживает за своей матерью.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зиборов М.М. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ.
Суд с приведением мотивов пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о его виновности и квалификации содеянного в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ .
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного (на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76, 77); УУП и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.80, 81); по месту жительства – посредственно <данные изъяты> не работает; проживает с <данные изъяты>; не имеет иждивенцев; ранее судим <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери, <данные изъяты>); отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , указав на невозможность применения ч.3 ст. 68 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ , с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Указанные в жалобе сведения в обоснование применения ст. 73 УК РФ были известны суду 1-й инстанции и получили объективную, мотивированную оценку в приговоре. Новых данных о наличии обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным основанием для смягчения наказания, в жалобе не содержится. Просьба осужденного в данной части подлежит отклонению.
С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств суд также отклоняетдоводы осужденного о применении ч.3 ст. 68 УК РФ , поскольку ему назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым. Поводов к его снижению нет.
Вид исправительного учреждения определен верно согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для его отмены либо изменения нет, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22.01.2018г. в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Здоренко 3 Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Здоренко Г.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ