Апелляционное постановление № 22-276/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-276/2018 Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-276-2018г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Мурманск 20 марта 2018 года Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Саломатина И.А. при секретаре Кравцовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2018 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу г.***, осужденному по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.08.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 215.2 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 29.06.2015 года, окончание срока – 28.06.2018 года), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Буева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-*** он активно участвует в трудовой жизнедеятельности отряда и колонии в целом, добросовестно относится к любым работам, которые предоставляют сотрудники администрации. Просит учесть, что колония не является трудовой и официальной работы в данном учреждении очень мало, однако он состоит неофициально в должности уборщика отряда, в котором проживает. Поясняет, что не представил гарантии бытового устройства, поскольку проживает в г.*** и данную справку ему отправить некому, поскольку у него нет родных. От заглаживания вреда потерпевшим не отказывается, однако не знает их адресов для направления покаянных писем. Обращает внимание, что в начале 2016 года он писал заявление о переводе на облегченные условия содержания, но данное заявление было утеряно, о чем он узнал только в конце 2016 года. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд полагает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1, 41 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Изучив представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Как видно из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет четыре поощрения за хорошее поведение, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, обучение не проходил, желание к трудоустройству не проявлял, отбывает наказание в обычных условиях.
Наряду с указанными сведениями, суд справедливо учел, что за время отбывания наказания ФИО1 трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, повлекшие применение к нему мер дисциплинарного воздействия в виде выговоров и проведения профилактической беседы. Кроме того, суд обоснованно отметил, что в период с июля 2015 года по март 2017 года ФИО1 с положительной стороны себя не проявлял и поощрений не имел.
Такие данные не позволили суду заключить о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1.
Кроме того, судом обоснованно учтено отсутствие у осужденного гарантий бытового устройства в случае его освобождения, поскольку отсутствие указанной гарантии не позволит органам внутренних дел осуществлять надлежащий контроль за ФИО1 в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Доводы осужденного о невозможности предоставления надлежащей гарантии бытового устройства в связи с отсутствием родственников не могут быть признаны состоятельными, поскольку осужденный вправе самостоятельно запросить необходимые документы, подтверждающие наличие у него гарантии бытового устройства.
Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней мотивам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Саломатин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ