Апелляционное постановление № 22-1591/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1591/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Старкова Т.В.
Дело 22-1591/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 20 марта 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2018 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Григорьева Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Климовой И.В., суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
По постановлению Ленинского районного суда Пермского края от 01 февраля 2018 года осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2006 года, 02 февраля 2010 года, 24 декабря 2015 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит приговоры Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2006 года, 02 февраля 2010 года, 24 декабря 2015 года привести в соответствие с действующим законодательством, так как наказание по приговору от 25 декабря 2006 года присоединялось на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 02 февраля 2010 года и данные судимости повлияли на признание в его действиях опасного рецидива по приговору от 16 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ФИО1 судим:
1. 25 декабря 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 , ч. 2 ст. 162 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 2 года, судимость погашена;
2. 02 февраля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ , на основании ст. 70 , ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом приговора от 25 декабря 2006 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07 февраля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 января 2012 года;
3. 24 декабря 2015 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ряд санкций статей Уголовного кодекса РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежит применению с 1 января 2017 года и является альтернативным лишению свободы наказанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. На основании ч. 7 ст. 53.1 , ч. 1 ст. 88 УК РФ , наказание в виде принудительных работ не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.
Оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, приговоров от 25 декабря 2006 года, 02 февраля 2010 года, 24 декабря 2015 года в отношении ФИО1 не имелось, поскольку преступления по первому приговору совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а по второму и третьему приговорам санкцией п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ принудительные работы не предусмотрены. Более того, судимость по приговору от 25 декабря 2006 года, в силу ст. 95 УК РФ , погашена и не влечет каких-либо правовых последствий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоров Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2006 года, 02 февраля 2010 года, 24 декабря 2015 года.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Карпов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ