ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 5 января 2019 года около 00 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 122 км автодороги М-7 «Волга» адрес, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, где в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес и отстранен от управления транспортным средством. 5 января 2019 года около 01 часа 25 минут с согласия ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской №, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,669 мг/л. В результате своих противоправных действий ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.
Судом исследованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 УПК РФ , приведенные в обвинительном постановлении доказательства.
Так, согласно, рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 (л.д.3) 5 января 2019 года в 00 часов 05 минут на 122 км автодороги М-7 «Волга» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. В связи с этом 5 января 2019 года в 00 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, что подтверждено протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 5 января 2019 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено также показаниями технического средства измерения, с помощью которого проводилось исследование, показание прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской №,669 мг/л (л.д.8-10).
Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что подтверждено копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года (л.д. 27-28), т.е. на момент совершения настоящего преступления ФИО1 являлся, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из протокола просмотра видеозаписи от 4 февраля 2019 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1 была просмотрена видеозапись от 5 января 2019 года, содержащаяся на DVD-R диске, изъятом в ходе выемки от 19 января 2019 года. На видеозаписи запечатлен факт осуществления 5 января 2019 года ФИО3 управления автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, а также процедура освидетельствования ФИО1 сотрудником ГИБДД на состояние опьянения, что подтверждено в ходе данного следственного действия самим ФИО1 и понятыми (л.д. 31-34, 35-37).
В ходе осмотра автомобиля подозреваемый ФИО1 заявил, что данным автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № он управлял 5 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен на 122 км автодороги М-адрес (л.д.39-44).
Оценив исследованные доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6 , 60 , ч.2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, официально трудоустроенного, по месту жительства органом полиции характеризующегося удовлетворительно.
Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ .
По мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не может быть назначен подсудимому, поскольку не сможет достичь целей уголовного наказания.
С учетом характера, повышенной степени общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ , не имеется.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, следует оставить ему же как законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью от 5 января 2019 года - хранить при уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, оставить ему же как законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью от 5 января 2019 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий * И.В. Лузгина Суд: Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Лузгина И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-60/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ