Апелляционное постановление № 22-944/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-944/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Александров С.В.
Дело № 22-944/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 20 марта 2018 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего Нем В.А., при секретаре Жиронкиной А.А., с участием прокурора Широкова К.С., адвоката Айбулатова А.Ш., представившего удостоверение № от 11 февраля 2003 года, осуждённого ФИО6 (путём видеоконференц-связи) потерпевшего ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО6 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2018 года, которым ФИО6,, <данные изъяты>, осуждён: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2018 года с зачётом в него времени содержания под стражей с 02 ноября 2017 года по 22 января 2018 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО6 осуждён за кражу, совершённую в период времени с 23 часов 00 минут 21 октября 2017 года по 07 часов 20 минут 22 октября 2017 года, с причинением значительного ущерба ФИО1; за кражу, совершённую в период с 19 часов 30 минут 22 октября 2017 года до 01 часа 45 минут 23 октября 2017 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО2; за кражу, совершённую в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут 23 октября 2017 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО3; за кражу, совершённую в период с 16 часов 00 минут 24 октября 2017 года до 01 часа 20 минут 25 октября 2017 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО4 и ФИО5, за кражу имущества ООО «Крона групп», совершённую в период с 01 часа 20 минут до 04 часов 20 минут 25 октября 2017 года, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены осуждённым в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО6 указывает, что он сирота, очень сожалеет о содеянном. Просит суд о снисхождении и назначении ему условного наказания, так как хочет освободиться и погасить долг.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 возражает против доводов осуждённого ФИО6, просит оставить без изменения назначенное ему наказание и приговор суда, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
В судебном заседании осуждённый ФИО6 и адвокат Айбулатов А.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить.
Прокурор Широков К.С. и потерпевший ФИО1 полагали приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого ФИО6 подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ , судом соблюдены.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО1); по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО2); по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО3); по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО5, ФИО4); по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ООО «Крона Групп»).
При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, признание вины, фактическое возвращение имущества потерпевшему ФИО1, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и их количества, личности виновного, суд обоснованно не нашёл оснований для назначения ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, как не нашёл оснований применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание осуждённому также назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд счёл возможным не назначать осуждённому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО6 в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Назначенное ФИО6 наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Чрезмерно суровым его, вопреки доводам апелляционной жалобы, признать нельзя.
Обстоятельства, приведённые осуждённым в его апелляционной жалобе, в том числе, данные о его личности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершённого преступления и дающими возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2018 года в отношении ФИО6, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Нем Валентина Андреевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ