Апелляционное постановление № 22-1317/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1317/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Уфа 20 марта 2018 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бураншина Т.А., при секретаре Галикеевой Л.И., с участием прокурора Галимовой А.Р., осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Усова М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес РБ, судимый: приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата по ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 119 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Бирского межрайонного суда РБ от дата по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда РБ от дата отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с дата. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО4 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 о законности приговора, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 23,42 грамма.
Преступление совершено дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание, что на его иждивении находятся его супруга и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мнению осужденного, он не представляет общественной опасности для общества. Просит отменить приговор, освободив его из-под стражи.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Асадуллин предлагает жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтвердил в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , дана правильная.
При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого.
Судом обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, состояние здоровья близких родственников.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.
С учетом данных о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ .
При этом суд учел, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ . Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 , ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Председательствующий: Справка: дело №...
Судья: Стародубова Л.Л. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Бураншин Тимур Ахметшакирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ