по постановлению инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требований об остановке перед стоп - линией.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей транспортное средство на красный запрещающий сигнал светофора остановилось не доезжая до стоп-линии.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что двигалась на разрешающий желтый сигнал светофора.
Инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Пунктом 1.3 ПДД, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:54 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> водитель в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-П1705057, номер сертификата 17001456580, действительного по ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
При вынесении инспектором по ИАЗ отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" какими-либо доказательствами не подтверждается, напротив, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела.
Исследовав материалы дела, а именно фотоматериал, содержащийся в постановлении, судья приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены. Так из фотоснимков, что водитель автомобиля Лада Веста, нарушил требования знака 6.16, поскольку при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию, при имеющемся на данном перекрестке дороги дорожного знака «Стоп».
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что должностное лицо инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, которая не выполнил требования положений пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Доводы ФИО1 в жалобе о несогласии с фактом правонарушения в момент составления оспариваемого постановления, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, а потому расцениваются как недостоверные и направленные на избежание ответственности за содеянное.
Так в силу п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении вменённого правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, судья приходит к выводу, что действия инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 по привлечению ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей, являются законными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО5 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья: К.А.Петрова Суд: Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Кристина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 12-13/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ