Апелляционное постановление № 22-375/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-375/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22 – 375 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 20 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, при секретаре Янковой Л.Г. с участием: прокурора Наумовой Т.И. следователя С. обвиняемого О. адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20 марта 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействии коррупции Л. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2018 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С. об установлении срока для ознакомления обвиняемого О. и его защитника – адвоката Романова С.Н. с материалами уголовного дела № ... и вещественными доказательствами оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
28 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ . 18 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ . 19 июня 2016 года уголовное дело № ... соединено в одно производство с уголовным делом № ..., с присвоением № .... 28 марта 2017 года обвиняемый О. и его защитник К. уведомлены об окончании следственных действий и о праве на ознакомление с материалами уголовного дела, в ходе которого они заявили о желании ознакомиться с материалами дела. 30 марта 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ , в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого О. 19 апреля 2017 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено. 20 апреля 2017 года обвиняемый О. и защитник П. уведомлены об окончании следственных действий и о праве на ознакомление с материалами уголовного дела, в ходе которого они заявили о желании ознакомиться с материалами дела. 25 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ , в связи с временным тяжёлым заболеванием обвиняемого О. 16 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № ... возобновлено. 18 мая 2017 года обвиняемый О. и защитник Романов С.Н. повторно уведомлены об окончании следственных действий и о праве на ознакомление с материалами уголовного дела, в ходе которого они заявили о желании ознакомиться с материалами дела раздельно. 27 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ , в связи с временным тяжёлым заболеванием обвиняемого О. 29 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № ... возобновлено. 30 мая 2017 года обвиняемый О. и защитник Романов С.Н. повторно уведомлены об окончании следственных действий и о праве на ознакомление с материалами уголовного дела, в ходе которого они заявили о желании ознакомиться с материалами дела раздельно. 26 июня 2017 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый О. заявил ходатайство о необходимости перевода материалов уголовного дела с русского на якутский язык, так как он недостаточно владеет русским языком. 5 июля 2017 года следователь в порядке ст. 125 УПК РФ и ч. 3 ст. 217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому О. и защитнику Романову С.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 23 июля 2017 года. 17 июля 2017 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) обвиняемому О. и защитнику Романову С.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 23 июля 2017 года. 29 августа 2017 года постановлением следователя ознакомление окончено для составления обвинительного заключения. 29 августа 2017 года уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено заместителю прокурора Республики Саха (Якутия). 5 сентября 2017 года постановлением Верховного суда РС (Я) постановление Якутского городского федерального суда РС (Я) от 17 июля 2017 года об установлении срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. 20 сентября 2017 года Якутский городской федеральный суд РС (Я) при повторном рассмотрении ходатайства следователя, об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела производство прекратил в связи с направлением уголовного дела в прокуратуру. 13 октября 2017 года постановлением первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) уголовное дело № ... возвращено для производства дополнительного следствия ввиду нарушения прав обвиняемого при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , недостатков в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. 19 октября 2017 года указанное решение обжаловано следователем вышестоящему прокурору. 30 октября 2017 года постановлением и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении ходатайства следователя. 7 ноября 2017 года указанное решение обжаловано следователем вышестоящему прокурору. 17 ноября 2017 года постановлением прокурора Республики Саха (Якутия) постановления нижестоящего прокурора отменены как необоснованные и уголовное дело № ... возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения ввиду не указания в качестве доказательств обвинения и смягчающих вину обстоятельств протокола явки с повинной О. 27 ноября 2017 года руководителем следственного органа уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительных следственных действий. 26 декабря 2017 года обвиняемый О. и защитник Романов С.Н. повторно уведомлены об окончании следственных действий и о праве на ознакомление с материалами уголовного дела, в ходе которого они заявили о желании ознакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
В период с 27 декабря 2017 года по 9 января 2018 года обвиняемый О. ознакомился с 204 листами 1 тома уголовного дела. За указанное время защитник Романов С.Н. ознакомился с 71 листом 1 тома уголовного дела. 19 января 2018 года обвиняемый О. и защитник Романов С.Н. повторно уведомлены об окончании следственных действий и о праве на ознакомление с материалами уголовного дела, в ходе которого они заявили о желании ознакомиться с материалами дела раздельно.
Следователь С. обратился в Якутский городской федеральный суд РС (Я) с ходатайством об установлении обвиняемому О. и его защитнику Романову С.Н., а также другими защитниками обвиняемого О. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, и вещественными доказательствами по графику до 10 суток с момента принятия решения судом в рабочее время с 09:00 до 18:00.
Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый О. и его защитник Романов С.Н., несмотря на неоднократное предупреждение, злоупотребляют своим правом и умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Будучи неограниченные во времени необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается графиком учёта его ознакомления, воспрепятствуют нормальному ходу и порядку досудебного производства и направлению материалов уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направлении материалов дела в суд.
Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 6 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Суд своё решение мотивировал тем, что данных, свидетельствующих о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела не имеется.
В апелляционном представлении прокурор отдела ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенно нарушают требования УПК РФ. Ознакомление с уголовным делом обвиняемым и его защитником не завершено. Выводы следствия о злоупотреблении О. и защитником Романовым С.Н. своим правом, явным затягиванием процесса ознакомления достаточно подтверждено материалами досудебного производства. В материалах уголовного дела документов, подтверждающих обращение О. в медицинские учреждения, наличие заболевания, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях, в том числе ознакомлению с материалами уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в суде не представлены. Решение суда основано только на «голословных» доводах обвиняемого О., в полном объёме опровергаемых материалами дела. Просит отменить постановление судьи, ходатайство следователя удовлетворить, установив срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами на 10 суток с момента принятия судом решения в рабочее время с 09:00 до 18:00.
В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. полагает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Просит вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя.
Следователь С. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Обвиняемый О. и его адвокат Романов С.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда должны быть основаны на доказательствах, представленных суду сторонами и соответствовать требованиями закона.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ , если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ , устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов производства, в суде первой инстанции следователь С. поддержал своё ходатайство и просил установить срок ознакомления обвиняемому О. и его защитнику-адвокату Романову С.Н. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Из представленных материалов производства усматривается, что материалы уголовного дела составили 31 том. Из них 6 томов содержат неутверждённое прокурором обвинительное заключение на русском и якутском языках, вещественные доказательства 25 коробок и 2 пакета с документами и предметами.
Ранее обвиняемый О. и его защитник знакомились с материалами указанного уголовного дела. Так, обвиняемый О. ознакомился с 22 томами уголовного дела в период с 31 мая 2017 года по 20 июля 2017 года ( л.д. 85-91).
Защитник Романов С.Н. ознакамливался с материалами уголовного дела путём снятия копий фотографированием в период со 2 июня 2017 г. по 26 июня 2017 года с 1 по 23 том, 24 том частично. С 27 июня по 29 августа 2017 года адвокат не являлся на ознакомление с материалами уголовного дела (л.д. 92-97).
После устранения по указанию прокурора недостатков и нарушений 26 декабря 2017 г. обвиняемый О. и защитник Романов С.Н. повторно уведомлены следователем об окончании следственных действий и праве на ознакомление с материалами уголовного дела.
Согласно графику обвиняемый О. ознакамливался с 1-м томом 27, 28, 29 декабря 2017 года и 9 января 2018 года (л.д.152). Защитник Романов С.Н. ознакамливался 9 января 2018 года с 31-м томом с 1 по 71 лист (л.д.153).
Из графика ознакомления следует, что обвиняемый О. ознакамливался с материалами уголовного дела в среднем около 1 часа, защитник Романов С.Н. ознакамливался 9 января и 22 января 2018 года в течение 30 минут.
На момент рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании суда первой инстанции обвиняемому О. осталось ознакомиться с 9 томами уголовного дела. Кроме того обвиняемый и защитник не ознакомились со всеми вещественными доказательствами, содержащимися в 25 коробках и 2 пакетах.
С момента обращения следователя в суд с ходатайством адвокат и обвиняемый не предпринимали мер к ознакомлению со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Своё поведение они в суде апелляционной инстанции мотивировали тем, что защитник всё это время был занят в других судебных процессах.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела не основаны на представленных сторонами доказательствах.
Никаких препятствий к ознакомлению со стороны следователя не усматривается. Каких-либо жалоб об ограничении их процессуальных прав обвиняемый и его защитник в суд либо прокурору не подавали. Стороны не представили каких-либо доказательств об имевшем у них какого-либо заболевания либо иных исключительных обстоятельств. Тем более, в отношении обвиняемого не избиралась мера пресечения в виде изоляции от общества, что также препятствовало бы своевременному ознакомлению с материалами уголовного дела. Имеет место умышленное затягивание обвиняемым О. и его защитником Романовым С.Н. процесса ознакомления с материалами уголовного дела, окончания предварительного следствия и своевременной передачи материалов уголовного дела в суд.
Доводы адвоката о его занятости в других судебных процессах нельзя признать состоятельными, так он нарушает процессуальное и Конституционное право подзащитного на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить постановление суда и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «Якутское» С. об установлении срока для ознакомления обвиняемого О. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами на определённый срок согласно представленного графика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.23 , 389.28 , 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Постановление Якутского городского федерального суда РС (Я) от 6 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С. об установлении срока для ознакомления обвиняемого О. и его защитника – адвоката Романова С.Н. с материалами уголовного дела № ... и вещественными доказательствами отменить, вынести новое решение.
Ходатайство следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С. об установлении срока для ознакомления обвиняемого О. и его адвоката с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами удовлетворить.
Установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 9 часов до 18 часов с перерывом с 13 часов до 14 часов начиная с 21 марта 2018 года по 30 марта 2018 года включительно.
Председательствующий: В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ