Апелляционное постановление № 22-343/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-343/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное дело № 22-343/2018 судья Костырина Т.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
*** 20 марта 2018 г. *** областной суд в составе: председательствующего Пустоваловой С.Н. с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц- связи), защитника – адвоката Ганина О.В., при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда *** г., которым ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый: - *** г. мировым судьей судебного участка №*** (с учетом постановления от *** г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 г.) за каждое из 7 преступлений, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - *** мировым судьей судебного участка № *** (с учетом постановления от *** г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 г.) за каждое из 2 преступлений, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 2 годам лишения свободы; - *** г. Советским районным судом *** (с учетом определения от *** г., постановления от *** г.) по ч.1 ст. 228.1 , ч.1 ст. 30 , п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из 2 преступлений, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за каждое из 2 преступлений, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением от *** г. считать освобожденным *** г. на основании ст. 80 УК РФ , лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 26 дней; - *** г. мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - *** г. мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от *** г., окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Артишевской Л.Л., просившей суд приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника Ганина О.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд
ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит засчитать в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по приговору от *** г., поскольку наказание по настоящему приговору ему назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ .
Кроме того, осужденный указывает о допущенных судом нарушениях уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, заявляя о том, что он не был своевременно извещен о дате и времени судебного разбирательства, а потому был лишен возможности предоставить характеризующий материал. Уголовное дело незаконно рассмотрено судом только в отношении него; с постановлением о приостановлении производства в отношении двух обвиняемых с ним лиц он не был ознакомлен.
ФИО1 также заявляет, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом должно было быть признано совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него имеется тяжелое заболевание, ему необходимо было дорогостоящее лечение. Данное лечение он не может получить в условиях изоляции от общества.
ФИО1 полагает, что судом не были учтены должным образом все смягчающие наказание обстоятельства, а потому наказание подлежит смягчению.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях потерпевшего ***, свидетелей ***, протоколах явки с повинной ***, протоколе осмотра предметов, заключении эксперта, а также других, изложенных в приговоре доказательствах.
Указанные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Действия осужденного квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ правильно.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, судом вопреки доводам жалоб в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, а также наличие на иждивении матери-инвалида *** группы.
Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, назначив ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , 73 УК РФ , изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ .
Выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от *** г. и *** г. судом мотивированы. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы ФИО1 о совершении им хищения в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств своего подтверждения не нашли.
Что касается доводов осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний, невозможности лечения в условиях исправительного учреждения, то осужденный не лишен возможности в соответствии со ст. 81 УК РФ обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ .
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Доводы осужденного о незаконном рассмотрении судом уголовного дела только в отношении него несостоятельны, поскольку постановлением Ленинского районного суда г*** г. производство по делу в части обвинения ФИО2 и ФИО3 приостановлено до их розыска.
Рассмотрение уголовного дела было назначено судом в общем порядке в связи с отсутствием ходатайства ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.
Что касается заявлений ФИО1 о том, что он был лишен возможности предоставить суду необходимые характеризующие сведения, то и эти заявления осужденного также не нашли своего подтверждения. Из протокола судебного заседания от *** г. следует, что осужденный ходатайств об отложении судебного разбирательства и необходимости истребования дополнительных характеризующих сведений не заявлял.
Вместе с тем подлежат удовлетворению доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ , время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** г., условное осуждение по которому было отменено обжалуемым приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Ленинского районного суда *** г. в отношении ФИО1 изменить: засчитать в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** с *** по *** В остальной части приговор от *** г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий - Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Пустовалова Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ