Апелляционное постановление № 22-342/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-342/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-342/2018 Судья Шубакина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 20 марта 2018 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И. при секретаре Алексеевой В.В. с участием прокурора Лебедевой С.В. осужденных Ф,О.Н., Ф.К.Н. (посредством видеоконференц-связи), защитников – адвокатов Поповой С.В., Шайсиповой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Валетенко В.И. и Ляминой Е.И. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года, которым: Ф,О.Н., *** года рождения, уроженка д. ***, ранее судимая к лишению свободы: 13.03.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 , ст. 73 УК РФ на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; 22.04.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев в колонии общего режима; в соответствии со ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста; осуждена к лишению свободы: по преступлению от января 2017 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года 6 месяцев; по преступлению от 07.02.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по преступлению от 03.05.2017 по ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.04.2010 и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда.
Ф.К.Н., *** года рождения, уроженка ***, ранее судимая к лишению свободы: 18.10.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена к лишению свободы: по преступлению от января 2017 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.10.2016; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.10.2016 и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав мнение защитников и осужденных, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд
осужденные признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Ф,О.Н., кроме того, в тайном хищении чужого имущества и покушении на мошенничество, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в *** и *** при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Валетенко В.И. считает приговор в части наказания Ф,О.Н. незаконным и подлежащим отмене, так как последняя признала вину, в содеянном раскаялась, согласилась на судебное разбирательство в особом порядке. Обращает внимание, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, а его подзащитная является матерью-одиночкой восьми малолетних детей. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Защитник Лямина Е.И. в апелляционной жалобе также считает приговор незаконным. Полагает, что суд, указывая на наличие у Ф.К.Н. малолетней дочери и беременности, не применил положения ст. 82 УК РФ . Обращает внимание на то, что сумма ущерба составила 5000 рублей, а здоровье осужденной вызывает опасения. Просит приговор изменить, снизив срок и отсрочив Ф.К.Н. отбывание наказания.
В возражениях прокурор просит оставить состоявшееся решение без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное Ф,О.Н. и Ф.К.Н., доказанным, верно квалифицировав их действия. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Ф,О.Н. совершила два преступления средней тяжести и одно покушение на преступление той же категории в период отсрочки отбывания наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Ф.К.Н. совершила преступление средней тяжести, в период испытательного срока за тяжкое преступление.
Обе характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.
Наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, а в отношении Ф.К.Н. также ее беременность на основании пп. «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что осужденным обоснованно назначено справедливое наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ , которое соответствует требованиям ст. 6 , 43 , 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Решение об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении Ф,О.Н. достаточно мотивировано и не вызывает сомнений.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 , 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется о чем верно указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает необходимым исключить из приговора ссылку суда на учет тяжести и социальной опасности совершенных преступлений, как излишне указанных, что, однако, не влияет на справедливость назначенного осужденным наказания.
Необходимо также дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбывания наказания осужденным с 11 января 2018 года.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.
Как видно из оспариваемого решения, несмотря на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.К.Н., наличие у нее малолетнего ребенка и беременности, суд указал об отсутствии оснований для применения к ней положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ , поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены.
То есть фактически суд поставил под сомнение свои же выводы относительно наличия таковых, сделанные ранее при назначении наказания, что является недопустимым.
Апелляционная инстанция полагает, что упомянутые существенные противоречия могли повлиять на правильность разрешения вопроса о применении отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной Ф.К.Н., и поскольку указанное нарушение не может быть устранено на данной стадии процесса, приговор в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Данное обстоятельство также не влияет на справедливость назначенного Ф.К.Н. наказания, которое не является чрезмерно суровым.
При новом рассмотрении указанного вопроса, суду надлежит учесть рекомендации п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Иных оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года в отношении Ф,О.Н. и Ф.К.Н. изменить.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание об учете тяжести и социальной опасности совершенных преступлений при назначении наказания.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока наказания осужденным с 11 января 2018 года.
Приговор в отношении Ф.К.Н. в части рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Истомин Дмитрий Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ