Апелляционное постановление № 22-1373/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1373/2018 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Петриченко И.Г. Дело № 22-1373/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 20 марта 2018 года.
Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г., при секретаре судебного заседания Рябенко И.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., осужденного ФИО1, участвующего в заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного-адвоката ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Гуково Ростовской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, об отмене условного осуждения, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 15.07.2016 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, и направлении его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 29 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27.06.2016 по 15.07.2016 года.
Исследовав представленные материал, выслушав мнение осужденного и его защитника, просивших постановление суда отменить, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 15.07.2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. При этом на ФИО1 возложена обязанность не менять место жительства без уведомления УИИ.
Начальник филиала по г. Гуково Ростовской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 29 ноября 2017 года обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и приведении приговора суда в исполнение в отношении осужденного, поскольку он нарушает возложенные на него обязанности, а именно 03.07.2017, 04.10.2017, 01.11.2017 без уважительной причины не являлся в инспекцию на регистрацию, 05.01.2017 привлекался к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в общественном месте.
Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года вышеуказанное представление удовлетворено.
В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалоб указывает, что суд не учел фактические обстоятельства, связанные с тем, что он не явился на регистрацию по уважительным причинам. Кроме того, поясняет, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он является единственным кормильцем, просит восстановить справедливость.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления прокурора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года осужденный поставлен на учет в филиал по Гуковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные приговором суда: не менять место жительства без уведомления УИИ, а также и ответственность, наступающая за их неисполнение, совершение административных правонарушений и нового преступления, проведена профилактическая беседа.
При этом, осужденным ФИО1 дана расписка о разъяснении ему обязанностей, установленных ч.6 ст.188 УИК РФ.
Установлено, что 03.07.2017, 04.10.2017, 01.11.2017 ФИО1 без уважительной причины не явился в инспекцию на регистрацию. Кроме того, 05.01.2017 был привлечен к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в общественном месте.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При таких обстоятельствах установлено, что осужденный не осознал своего правового положения условного осуждения, воспринимает условное осуждение как освобождение от ответственности, не оправдал доверия суда, имеет факты привлечения к административной ответственности, а так же не явки на регистрацию в УИИ без уважительных причин, что в совокупности свидетельствует о систематическом неисполнении им обязанностей по приговору суда. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, и приведении приговора от 15 июля 2016 года в отношении него в исполнение.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции признал соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а потому законность принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.
Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя материалы и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о незначительности совершенного им нарушения порядка отбывания наказания, а также уважительности причин его неявки на регистрацию. Какие либо объективные данные, подтверждающие уважительность причин не неявки осужденного на отметку в инспекцию, суду не представлены, не были они предоставлены и суду апелляционной инстанции.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления суда при апелляционном рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15.07.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Соколов С.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ