Апелляционное постановление № 22-901/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-901/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья <данные изъяты> № 22-901 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 марта 2018 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Аношкине А.В., с участием прокурора Яшкова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Балаково Саратовской области, гражданина РФ, о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года отказано.
Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 229 , п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года за участие в рассмотрении дела и осуществление в суде защиты осужденного ФИО1 адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в размере 12860 рублей. При этом, суд признал расходы по выплате вознаграждения труда адвоката процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного ФИО1 и взыскал в порядке регресса указанную сумму. 14 ноября 2017 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба, а 14 декабря 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года, в котором указано, что копию постановления ФИО1 получил 10 ноября 2017 года.
Судом было принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит отменить постановление, восстановить пропущенный им срок апелляционного обжалования постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года. В доводах указывает, что постановление незаконное и необоснованное. Обжалуемое постановление суда он получил в ИВС г. Балаково 10 ноября 2017 года и ранее не получал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, восстановить сроки для обжалования суд вправе только в случае их пропуска по уважительным причинам.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Из представленных материалов дела следует, что 25 октября 2017 года при участии в судебном заседании осужденного ФИО1, одновременно с оглашением приговора судом первой инстанции было оглашено постановление о выплате вознаграждения труда адвоката ФИО5 за участие в рассмотрении дела и осуществление защиты осужденного ФИО1 Согласно расписки, копия приговора и постановления получена ФИО1 в день провозглашения 25 октября 2017 года (л.д. 65-68 т. 5). Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденным разъяснялись положения закона о сроках и порядке обжалования приговора и постановления (л.д. 51-52 т. 5).
Апелляционная жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденным ФИО1 поданы по истечении 10-дневного срока, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
Вопреки утверждениям ФИО1 в материалах дела не содержится сведений об уважительности пропуска им срока апелляционного обжалования постановления суда от 25 октября 2017 года, и что постановление 25 октября 2017 года он не получал.
Таким образом, судом было принято правильное решение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года о выплате вознаграждения труда адвоката ФИО5 за участие в рассмотрении дела и осуществление защиты осужденного ФИО1 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства.
Нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Тарасов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасов И.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ