Апелляционное постановление № 22-927/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-927/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: <данные изъяты> Дело № 22-927 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 марта 2018 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Шамиловой М.Н., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного ФИО1, защитника Степнова Р.П., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степнова Р.П., апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя ФИО6 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 января «2017» года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 22 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, штраф оплачен 31 октября 2017 года; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 2 ноября 2017 года ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; осужден: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 22 марта 2017 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 2 ноября 2017 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 17 суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Степнова Р.П. и потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления по измененным основаниям, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении с 15 по 25 июня 2017 года в г. Саратове мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО5 на сумму 90000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 25 августа 2017 года в г. Саратове покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО7 на сумму 42000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе адвокат Степнов Р.П., выражая несогласие с приговором суда, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость наказания, назначенного, по его мнению без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности, характеризующих данных и условий жизни семьи. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ .
В апелляционном представлении по измененным основаниям государственным обвинителем ФИО6 указывается о нарушении судом ст. 304 УПК РФ ввиду неверного указания даты (года) приговора, а также несправедливости и чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1 без учета данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ст. ст. 6 , 60 УК РФ . Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и при постановлении приговора не допущено.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5), по ч.3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 , ч.ч.1 и 5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым, и изменению на не связанное с реальным лишением свободы не подлежит.
При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшим ФИО5 и защитником Степновым Р.П. были представлены сведения о добровольном возмещении ФИО1 после провозглашения приговора имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 на сумму 90000 рублей.
Данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , а именно добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5, и смягчить назначенное ФИО1 наказание, как по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5), так и по ч.2 ст. 69 , ст. 70 , ч.5 ст. 69 УК РФ .
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом во вводной части обжалуемого приговора, в нарушении ст. 304 УПК РФ , неверно указана дата, а именно год вынесения приговора – 11 января «2017» года вместо 11 января 2018 года, в связи с чем, во вводную часть приговора следует внести соответствующие изменения, которые не влияют на квалификацию и назначенное наказание.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 11 января «2017» года в отношении ФИО1 изменить.
Во вводной части приговора считать дату его вынесения - 11 января 2018 года.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5).
Смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) и ч.3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 22 марта 2017 года и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 2 ноября 2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 17 суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья И.А. Тарасов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасов И.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ