Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 31 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев с конфискацией изъятых световых приборов за то, что он <дата> в 17 часов 40 минут <адрес> Череповецкого района управлял транспортным средством, на передней части которого установлены светодиодные ходовые огни синего цвета, которые не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным, в виду того, что нарушены его права на защиту. Полагает, что у суда не было оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он (ФИО1) не был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, инспектором ДПС не был установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, на месте составления протокола инспектор отказался предъявить ему видеозаписи. Данный факт также не подтвержден в судебном заседании. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, не установлена.
В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.
Защитник ФИО1 – Бойцова А.В. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям, дополнила, что они отслеживали сайты мирового судьи по месту регистрации ФИО1 и районного суда. Пояснила, что уведомление должны были обязательно получить, т.к. по месту регистрации ФИО1 проживают его родители и сестра, однако, почтовых уведомлений не было. Также считает, что вина ФИО1 имеющимися доказательствами не подтверждена.
Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также п.3.1 Перечня неисправностей и условия, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, установлен запрет эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, подтвержден: протоколом об административном правонарушении от <дата><№>; протоколом изъятия вещей от <дата><№>; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району о том, что <дата><адрес> была остановлена автомашина «Дэу Нексия», гос.номер <№> под управлением ФИО1 На передней части данного автомобиля были установлены светодиодные ходовые огни синего цвета. После остановки транспортного средства ФИО1 демонтировал данные ходовые огни, с помощью физической силы привел их в негодность, затем передал инспектору ДПС.
Оснований не доверять пояснениям должностного лица, указанным в рапорте, не имеется.
Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол составлен надлежащим должностным лицом, обстоятельства правонарушения изложены в полном объеме.
Мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены светодиодные ходовые огни синего цвета.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд признает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеются возвращенные <дата> и <дата> в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 конверты с судебными повестками, содержащие отметки о причине возврата - истек срок хранения. Судебные повестки направлены по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. В судебное заседание к мировому судье ФИО1 дважды не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении заседания не ходатайствовал. Мировым судьей обосновано принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, поскольку были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, и является минимальным, установленным санкцией ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, т.к. использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 31 октября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев с конфискацией изъятых световых приборов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья О.А. Титова Согласовано Судья О.А. Титова Суд: Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Титова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-19/2019 Показать все документы по этому делу