Постановлением инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 21 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части нарушения п.10.1 и п.2.5 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года указанное постановление изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в действиях водителя ФИО1, управляющего автомашиной Рено Сандеро, усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением суда, защитник ФИО1- Митина Я.В. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности и существенного нарушения процессуальных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Митиной Я.В.,, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 02.05.2018 года в 18 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя ТС, двигаясь по ул.Троицкая в районе д.3, не учёл особенности (габариты) своего ТС, в результате чего допустил наезд на автомашину Фольксваген Тигуан, принадлежащую ФИО2, после чего оставил место ДТП.
Постановлением инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 21 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части нарушения п.10.1 и п.2.5 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу, что из постановления инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 21 июля 2018 года подлежит исключению указание на то, что в действиях водителя ФИО1, управляющего автомашиной Рено Сандеро, усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, поскольку вопрос о виновности в ДТП мог быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежал рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП ( в случае возбуждении такового) с учетом соответствия действий всех участников ДТП требованиям ПДД.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России « Балашихинское» от 21 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части нарушения п.10.1 и п.2.5 ПДД РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Мертехин М.В. (судья) (подробнее)