Апелляционное постановление № 22-591/2018 22-9/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-591/2018 Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Уголовное Дело № 22-9/2019 Судья Полежаева Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 января 2019 года г. Биробиджан Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В., при секретаре Шаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, доложив дело, выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Новиковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалинской О.П., полагавшей, что постановление суда является законным, суд
ФИО1, <...> приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 августа 2017 года осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в ФКУ <...> осуждённый ФИО1 5 сентября 2018 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Облученского районного суда ЕАО от 10 октября 2018 года отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 постановление суда считает необоснованным, подлежащим отмене, поскольку на день рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскание в виде устного выговора являлось недействительным и 5 октября 2018 года погасилось автоматически. Данное обстоятельство, по мнению осуждённого, могло повлиять на выводы суда. Кроме того, поощрений он не имеет ввиду состояния здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого исполняющий обязанности заместителя прокурора Облученского района ЕАО М просит оставить последнюю без удовлетворения, так как постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого.
В силу ст. 43 УК РФ , условно-досрочное освобождение от наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых служат – положительное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания в виде лишения свободы, уважительное отношение к сотрудникам исправительного учреждения и осуждённым, которые также отбывают наказание в виде лишения свободы.
Из предоставленных суду сведений известно, что ФИО1 не трудоустроен в исправительном учреждении по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера, лекции по социально-правовому информированию, общие собрания отряда и библиотеку посещает, на меры воспитательного характера осуждённый реагирует правильно, с администрацией исправительного учреждения вежлив.
Вместе с тем, ФИО1 за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся, имеет одно погашенное взыскание в виде устного выговора за отказ 29 сентября 2017 года от подписи в документе об удостоверении факта ознакомления с правилами внутреннего распорядка и других актов исправительного учреждения, не принимает участие в работах по благоустройству отделения и прилегающей к нему территории, с соответствующими заявлениями о желании быть привлечённым к этим работам ( ст. 106 УИК РФ) к администрации учреждения не обращался.
Отсутствие поощрений у осуждённого, наличие одного взыскания и нейтральное поведение ФИО1 в исправительном учреждении, не свидетельствуют о его устойчивой тенденции к исправлению, указывающей на возможность его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наложенные на осуждённого дисциплинарные взыскания подлежат учёту вне зависимости от того, погашены они, или сняты, или сохраняют силу.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем анализе данных о личности осуждённого, исследованных в ходе судебного заседания материалах дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать обжалуемое решение незаконным, поскольку последнее соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе разбирательства не допущено.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 октября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Судья С.В. Кетова Суд: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Кетова Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ