Апелляционное постановление № 22-2069/2018 22-34/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-2069/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-0034 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 15 января 2019 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.Н., при секретаре Мироновой А.В., с участием: прокурора Краснова С.В., осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Качановой Н.А., представившей ордер № 001481 от 14 января 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены соответствующие ограничения и обязанность в виде явки в специализированный государственный орган.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 на сумму 2908 рублей и 2095 рублей соответственно, совершенную в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часов 19 августа 2018 года до 5 часов 20 августа 2018 года с незаконным проникновением в хранилище, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит учесть совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и снизить размер назначенного наказания.
Государственный обвинитель ФИО4 в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Качанова Н.А. поддержали доводы жалобы, просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389 . 13 УПК РФ .
Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ . ФИО1 поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснив при этом, что он признает вину в предъявленном обвинении, и им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и в части пределов обжалования приговора.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.
Юридическую квалификацию действий осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной, поскольку ФИО1 путем повреждения запорного устройства незаконно проник в хранилище (сарай), откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество.
Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 , 43 , 60 , ч.2 ст. 68 УК РФ , является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего указанное преступление при рецидиве, привлекавшегося к административной ответственности, являются убедительными.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.
Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ , регламентирующей пределы наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, представленных суду сведений о злоупотреблении осужденным спиртным, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наряду с рецидивом преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки доводам осужденного, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей ФИО2, наличие на иждивении троих малолетних детей), при определении размера наказания судом учтены и явились основанием для назначения ФИО1 наказания, не являющегося чрезмерно суровым с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ , судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований, равно, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , и суд апелляционной инстанции.
Принесение осужденным одной из потерпевших извинений признано смягчающим наказание обстоятельством. Учтено судом при назначении ФИО1 наказания и мнение потерпевших по указанному вопросу, не настаивавших на строгом наказании. Вместе с тем, учет данного мнения в числе обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. По делам публичного обвинения суд при назначении наказания не связан позицией сторон, а определяет наказание, руководствуясь требованиями уголовного закона.
Обсуждал суд первой инстанции и возможность применения к ФИО1 положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, отрицательно охарактеризованного по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным и ведущее антиобщественный образ жизни, не усмотрел для этого оснований, обоснованно придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 , ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано, с учетом данных о его личности является обоснованным, размер данного вида наказания чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о мере наказания, назначенной ФИО1 приговором от 18 января 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Палехского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Во вводной части приговора указать об осуждении ФИО1 приговором Южского районного суда Ивановской области от 18 января 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.Н. Алексеева Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Галина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ