ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 23 июня 2018 года около 03 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Титан», расположенного в <адрес>. В ходе разговора с Р.Р.В. у ФИО1 возник конфликт в виде словесной ссоры, в ходе которой ФИО1 ладонью нанес Р.Р.В. один удар по лицу, после чего отбежал примерно на 5 метров. Р.Р.В. полагая, что конфликт не завершен, в целях защититься нашел отрезок металлической арматуры, который держал в руке, при этом только демонстрируя его перед ФИО1 В свою очередь ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Р.В., поднял с земли камень и, используя его в качестве оружия, целенаправленно кинул камень в сторону Р.Р.В., попав в ногу и повредив голень правой ноги. От полученного удара Р.Р.В. упал на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия, понимая, что Р.Р.В. упал от полученного удара, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.Р.В., поднял с земли еще один камень и, используя его в качестве оружия, целенаправленно кинул камень в Р.Р.В., попав в область лобной части головы справа.
В результате преступных действий ФИО1 были причинены Р.Р.В. следующие повреждения: открытый перелом большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; открытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени: ушибленная рана лобной области справа, открытый вдавленный перелом лобной кости справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ , соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого и как следует из материалов дела на учёте у врачей психиатра, нарколога и невролога ФИО1 не состоит, является военнообязанным.
Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных перечнем части 1 статьи 61 УК РФ не усматривается.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание себя виновным и раскаяние в содеянном.
Рецидивом преступлений признается, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ , совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В связи с чем, судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 сентября 2018 года, а также Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года, не образуют рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления 23 июня 2018 года, он не был судим.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило преступное поведение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ , суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ , суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ , поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ , предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.
При этом определяя размер наказания за совершенное преступление, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно предоставленным сведениям, ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет. В быту характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечался, ранее работал разнорабочим с июля по август 2018 года без заключения трудового договора в ОАО «РЖД», жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что без оформления трудового договора он трудоустроен на ЛПК.
Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, в период отбытия наказания по приговору от 26 сентября 2018 года, ФИО1 нарушений не допускал, по приговору от 23 октября 2018 года поставлен на учет 16 ноября 2018 года, информации о нарушении им обязанностей и общественного порядке не поступало.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья, являющееся неотъемлемой человеческой ценностью.
Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида наказаний, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого вида наказания, в соответствии со статьей 64 УК РФ , по делу не усматривается.
Необходимость для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.
Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 сентября 2018 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов и данное наказание отбыл 20 декабря 2018 года.
И поскольку подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено до вышеуказанного приговора, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ , с применением статьи 71 УК РФ , в соответствии с которой одному дню лишениия свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, наличие социальных связей, а также руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ , постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление, и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на его исправление, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ , не подлежат.
Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 Артёма ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 , статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 сентября 2018 года в виде 15 дней, окончательно назначить ФИО1 – лишение свободы сроком на 3 года 15 дней, с зачетом отбытого наказания в виде 25 дней по приговору от 26 сентября 2018 года.
На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, принять меры к трудоустройству и один раз в три месяца предоставлять сведения о своем трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: обрезок арматуры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Оглоблин Д.С. Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Оглоблин Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ