Апелляционное постановление № 10-57/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-57/2017 Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.
Федеральный судья Сенчуков А.С.
Дело № 10-57/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Северодвинск 08 сентября 2017 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Медова И.М., осужденного ФИО1, защитника адвоката Павловской Ю.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: - 28 ноября 2011 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ , с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июля 2012 года условное осуждение по приговору суда от 28 ноября 2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, с объявлением осужденного в розыск; освобожден 11 июня 2014 года по отбытии срока наказания; - 28 января 2015 года мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04 февраля 2015 года по отбытии срока наказания; - 14 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД освобожден от наказания; - 02 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом постановления Искакогорского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2016 года) по ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «Фарма»), по ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО2), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29 октября 2016 года по отбытии наказания; содержащийся под стражей с 08 декабря 2016 года, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 мая 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 08 декабря 2016 года по 28 мая 2017 года.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
ФИО1 признан виновным по пяти составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , а именно в совершении на территории <адрес> краж, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего: - ООО «Солнышко» на общую сумму 2544 рубля 92 копейки, имевшего место 16 ноября 2016 года, - ИП ФИО3 №1 на сумму 22500 рублей, имевшего место 19 ноября 2016 года, - ООО «Фарма» на общую сумму 2915 рублей 70 копеек, имевшего место 26 ноября 2016 года, - ООО «Сириус Плюс» на сумму 3658 рублей 47 копеек, имевшего место 01 декабря 2016 года, - ИП ФИО6 на сумму 13692 рублей 74 копеек, имевшего место 04 декабря 2016 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника – адвоката Павловскую Ю.Р., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Ссылается на отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и на наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшим, намерение возместить и загладить вред перед потерпевшими, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него ряда заболеваний, а также психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, наличие постоянного места жительства, его положительные характеристики, то что он является сиротой и в период совершения преступлений находился в тяжелой жизненной ситуации, которые, по его мнению, не в полной мере были учтены судом. По мнению ФИО1 совокупность смягчающих наказание и исключительных обстоятельств является основанием для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения. К тому же поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии данных для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ не обоснован.
При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы представления в части суровости наказания, просили суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и уменьшить срок назначенного наказания, а также учесть, что он (ФИО1) отбыл под стражей 2/3 срока назначенного ему наказания, и рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указывает, что доводы осужденного ФИО1 о незаконности и несправедливости приговора в части определения вида и размера наказания несостоятельны. При вынесении приговора суд учел все обстоятельства дела, то, что ФИО1 судим за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения приговора не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в возражениях, поддержал, считая наказание справедливым, а доводы осужденного о его суровости несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , квалификации содеянного, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что все преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями. Кроме того, в качестве таковых суд первой инстанции учел то обстоятельство, что ФИО1 является сиротой, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ряда хронических заболеваний. Также учтены и сведения о личности осужденного, наличие у него места жительства, удовлетворительные характеристики, наличие неснятых и непогашенных судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, все те смягчающие обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, судом первой инстанции при назначении наказания в приговоре учел. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, либо установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с правильным и достаточно убедительным выводом суда о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
Назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано, при этом обоснованно учтено, что ФИО1 неоднократно судим к лишению свободы, в том числе за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освободившись из мест лишения свободы 29 октября 2016 года, вновь через непродолжительный период с 16 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года совершил пять умышленных аналогичных преступлений также против собственности, что свидетельствует об общественной опасности его личности. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.
Назначая наказание, суд в полном объеме учел все имеющие значение по делу обстоятельства, и назначил наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание, как по каждому совершенному преступлению, так и по совокупности преступлений, является справедливым.
Назначение осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом мотивировано в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть решен в ходе настоящего судебного разбирательства, для его рассмотрения уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок, которым ФИО1 после вступления приговора в законную силу вправе воспользоваться.
Процессуальные издержки в размере 6 468 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании части 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
приговор мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 6468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.С. Сенчуков Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Сенчуков А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 10-57/2017 Апелляционное постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 10-57/2017 Апелляционное постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-57/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ