ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ** в период времени с 4:50 до 5:00 ФИО1 находился около рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где увидел ранее незнакомую С.С.В., в руках у которой находился сотовый телефон и сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.С.В., находящееся при последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 в указанное время, поравнявшись со С.С.В., которая находилась на пешеходном переходе, расположенном между супермаркетом «<данные изъяты>» и торговым домом «<данные изъяты>» по ..., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, схватил С.С.В. за куртку и рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область лица С.С.В., от которого последняя упала на землю, при этом почувствовав физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил С.С.В. телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности орбиты левого глаза, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть применил к С.С.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья. При падении у С.С.В. из рук выпал сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 рывком сорвал женскую сумочку с плеча С.С.В., с которой отбежал в сторону. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, открыто с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья похитил имущество С.С.В., а именно: женскую сумочку, материальной ценности не представляющей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя С.С.В. в обложке черного цвета со страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя С.С.В., банковской картой <данные изъяты>» на имя С.С.В. и договором краткосрочного потребительского займа под залог имущества от **, материальной ценности не представляющие, косметика: тушь для ресниц, два карандаша для бровей, пудра, румяна, три кисточки для нанесения макияжа, тональный крем, пинцет для бровей, расческа, материальной ценности не представляющие, 2 ключа с чипом от домофона и двумя брелоками, материальной ценности не представляющие, наушники стоимостью 800 рублей, зарядное устройство стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вернулся к месту, где находилась С.С.В. и, действуя в рамках установленного преступного умысла, похитил, подняв с земли, сотовый телефон марки «Айфон 6», который выпал из рук С.С.В., стоимостью 12000 рублей, в чехле-бампере со стразами, материальной ценности не представляющем, в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, причинив своими действиями С.С.В. материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.
У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приговор может быть постановлен в особом порядке.
По заключению психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медхарактера по психическому состоянию не нуждается. <данные изъяты> Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, холост, имеет малолетнего ребенка, проживавшего отдельно, работал неофициально грузчиком, имеет заболевания, наркозависим, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка (п.«и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ ), неблагополучное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив (простой) преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ).
Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ суд не находит, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ без дополнительных видов наказаний.
Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ . В силу ст. 72 УК РФ , в срок отбывания наказания следует зачесть срок содержания подсудимого под стражей, который включает в себя также и срок отбытого наказания по предыдущему приговору.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ангарского городского суда ... от ** путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с **. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> чехол, наушники, зарядное устройство, 2 ключа с чипом и брелоками, паспорт, свидетельство пенсионного страхования, обложка на паспорт, залоговый договор, возвращенные потерпевшей С.С.В. – оставить в распоряжении потерпевшей; брюки синего цвета, ветровку серого цвета, свитер бежевого цвета, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть осужденному ФИО1, при отказе в получении уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Крапивин <данные изъяты> Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Крапивин Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ