ФИО25 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 14 сентября 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, на территории г. Владимира, ФИО25, незаконно, в целях последующего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,588 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО25, незаконно, в целях последующего сбыта, хранил при себе, а также в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>. 14 сентября 2015 года около 12 часов 20 минут ФИО25, имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по мобильному телефону сотовой связи договорился с ФИО1, действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о встрече возле д. № по <адрес> и сбыте последнему путем продажи за 2000 рублей наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
Выполняя свой преступный умысел, 14 сентября 2015 года в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 36 минут ФИО25 с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, на автомобиле марки «....» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 проследовал к дому № по <адрес>, где находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле названного дома, 14 сентября 2015 года около 13 часов 40 минут за 2000 рублей незаконно сбыл ФИО1 находящееся в двух свертках из фольгированной бумаги наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,588 грамма.
Впоследствии, 14 сентября 2015 года в 13 часов 43 минуты в автомобиле .... государственный регистрационный знак №, припаркованном возле дома № по <адрес>, указанное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,588 грамма признается значительным размером наркотических средств.
2. 23 мая 2016 года в утреннее время у ФИО25, находившегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства «героин». С указанной целью, 23 мая 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО25, реализуя свой преступный умысел, со своего мобильного телефона сотовой связи с абонентским номером № осуществил звонок на абонентский номер № и договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства «героин» в значительном размере, после чего получил от неустановленного лица смс- сообщение с номером киви кошелька, на который необходимо было перечислить денежные средства в сумме 2000 рублей, для приобретения наркотического средства. В тот же день, перечислив указанные денежные средства при помощи неустановленного терминала оплаты, расположенного в г. Владимире, ФИО25 получил от указанного неустановленного лица на свой мобильный телефон смс-сообщение с адресом, в котором находился тайник с наркотическим средством.
Затем, 23 мая 2016 г. около 18 часов 00 минут, ФИО25 продолжая свой преступный умысел, действуя умышлено, проследовал по адресу, указанному в полученном им смс- сообщении, а именно к д. № по <адрес>, где из тайника, находящегося возле указанного дома, забрал и тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе, наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,236 грамма.
С незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО25, незаконно хранив его при себе в кармане шорт, проследовал к д. № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>. В здании опорного пункта полиции, расположенного по указанному адресу, 23 мая 2016 года около 20 часов 10 минут, ФИО25, опасаясь, что при нем будет обнаружено наркотическое средство, незаконно приобретенный им сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе, наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,236 грамма, бросил на пол помещения опорного пункта, откуда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции 23 мая 2016 года в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,236 грамма признается значительным размером наркотических средств.
3. 17 июня 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО25, находился между вторым и третьим этажом подъезда № д. № по <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, являющееся иным хранилищем, расположенного возле входной двери указанного подъезда.
Реализуя свои преступные намерения, 17 июня 2016 года около 23 часов 30 минут, находясь в указанном месте, ФИО25, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, руками повредил часть фанерной стены подсобного помещения, расположенного между вторым и третьим этажом подъезда № д. № по <адрес>, после чего незаконно проник в указанное подсобное помещение и тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 3000 рублей, тем самым изъяв его из законного владения Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом, ФИО25 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате противоправных действий ФИО25 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.
4. 12 октября 2016 года около 09 часов 20 минут ФИО25 находился возле магазина «Пятерочка - 924», расположенного в д. № по <адрес>. В указанный момент у ФИО25 возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания из указанного магазина.
Реализуя свой преступный умысел, 12 октября 2016 года в 09 часов 20 минут ФИО25 проследовал в вышеуказанный магазин «Пятерочка - 924», принадлежащий ООО «Агроторг», где подойдя к одному из стеллажей, взял две полимерные упаковки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 468,93 рублей за штуку, на общую сумму 937,86 рублей, и положил в сумку, которую принес с собой. После этого, ФИО25 проследовал в отдел с мясной продукцией, где взял 7 штук сырокопченой колбасы «Свиная» стоимостью за штуку 294,06 рублей, на общую сумму 2058,42 рублей, которые так же сложил в принесенную с собой сумку. С похищенным товаром ФИО25, продолжая свои преступные действия, проследовал к выходу из магазина и, пройдя через кассовую зону не оплатил товар. Преступные действия ФИО25 были замечены работником магазина ФИО19, который словесно попытался пресечь хищение товара ФИО25, потребовав последнего остановиться и вернуть товар. ФИО25 осознавая, что его действия приобрели открытый характер попытался скрыться с места преступления, выбежав из магазина и проследовав вдоль <адрес>. Однако преступление ФИО25 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО25 12 октября 2016 года около 09 часов 30 минут на <адрес> был задержан сотрудником магазина ФИО19 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО25 ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 2996,28 рублей.
Подсудимый ФИО25 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично. По первому преступлению полагал, что его действия подлежат квалификации как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, по второму, третьему и четвертому преступлениям, согласившись с предъявленным обювинением, свою вину признал полностью.
1. По факту незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Подсудимый ФИО25 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, полагал, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере. При этом пояснил, что 14 сентября 2015 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая как и он находилась в болезненном состоянии, вызванным абстинентным синдромом. В связи с тем, что у него с ФИО2 не было достаточно денег на приобретение наркотика, он решил попросить у «Киргиза» в долг героин, который проживает в № квартире дома № по <адрес>. Ранее последний совместно проживал с ФИО2, однако потом они поругались и «Киргиз» ее выгнал. В момент встречи с ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил продать ему 2 грамма героина, на что он согласился ему помочь, несмотря на то, что героина при себе у него не было. ФИО1 ранее также оказывал ему помощь в приобретении героина. После этого он пошел к «Киргизу», передал тому 300-400 рублей, пояснив, что остальные деньги отдаст позже, «Киргиз» передал ему около 3 условных грамм героина, находящиеся в 3 свертках. Один сверток с героином они совместно с ФИО2 употребили. После этого он несколько раз созванивался с ФИО1, с которым договорился о встрече у «Буревестника», на которую его отвезла ФИО2 на своем автомобиле ....». При встрече с ФИО1 в автомобиле ФИО2 тот передал ему 2000 рублей, а он два свертка с героином, приобретенных у «Киргиза». После встречи они разошлись, он (Пискунов) поехал обратно к дому, где отдал «Киргизу» 2000 рублей. Оставшиеся в качестве долга за героин денежные средства около 400 рублей передал тому на следующий день. 14 сентября 2015 года он (Пискунов), предварительно созвонившись с таджиком по имени ...., ездил в поисках тайника на указанное место закладки, но наркотик не нашел, поэтому и обратился к «Киргизу». Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал иные показания, соглашаясь с позицией следователя ввиду того, что опасался избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, находясь в болезненном состоянии, вызванном абстинентным синдромом.
Несмотря на избранную ФИО25 позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО25, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23 июня 2016 года, 23 июля 2016 года, в присутствии защитников адвокатов Кандален В.Е. и Залесского Н.Н., с 2010 года он периодически употребляет наркотическое средство «героин» путем внутривенных инъекций. 14 сентября 2015 года около 12 часов 20 минут, когда он находился дома, ему на мобильный телефон № позвонил ФИО1 и попросил продать наркотическое средство «героин» на 2000 рублей. Так как у него уже было наркотическое средство героин, который он ранее приобрел через «закладку» у таджика по имени «....», то он согласился продать имеющийся у него «героин», для чего договорился с ФИО1 встретиться в районе площади Победы г. Владимира у здания «Сбербанка России». До этого момента он договаривался о встрече со своей знакомой ФИО2. После того, как ФИО2 позвонила ему и сказала, что подъехала к дому № по <адрес>, он вышел из дома и увидел автомобиль «....» синего цвета, за рулем которого была ФИО2. Он попросил ФИО2 довезти его до «Сбербанка России», который расположен на Площади Победы г. Владимира, после чего та довезла его до д.№ по <адрес>, где припарковала свой автомобиль. Затем в автомобиль на заднее сидение сел ФИО1 и передал ему 2000 рублей, а он взял деньги и передал ФИО1 2 свертка из фольгированной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством «героин». После чего ФИО1 вышел из машины ФИО2 и ушел. Далее ФИО2 привезла его обратно домой (т. 1 л.д. 185-187, 245-248).
Суд полагает необходимым положить показания ФИО25, данные в ходе предварительного следствия в основу приговора, поскольку они получены добровольно, в соответствии с действующим законодательством, в присутствии квалифицированных защитников – адвокатов Кандален В.Е. и Залесского Н.Н., последовательны, достоверны, каких-либо замечаний и заявлений ни от ФИО25, ни от его защитников при проведении допросов не поступало. Данные показания согласуются с иными представленными суду доказательствами. Указание подсудимого о том, что на момент дачи признательных показаний он находился в болезненном состоянии, вызванном употреблении наркотических средств, в связи с чем опасался избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания ответственности за более тяжкое преступление. При этом суд принимает во внимание тот факт, что свою позицию о том, что он сбыл ФИО1 наркотическое средство, ранее приобретено у таджиков по закладке, Пискунов подтверждал неоднократно при допросах с разными защитниками, а также при участии в иных следственных действиях.
При проверке показаний на месте 25 апреля 2016 года ФИО25 указал на участок местности, расположенный возле д. № по <адрес>, пояснив при этом, что именно у данного дома 14 сентября 2015 года он сбыл ФИО1 два свертка с порошкообразным веществом, являющимся - смесями, содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (т. 1 л.д.125-127).
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила и подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-114) о том, что с ФИО25 находится в приятельских отношениях. Неоднократно у последнего приобретала для личного потребления героин, который тот продавал либо сразу, если наркотическое средство было при нем, либо по ее просьбе приобретал на ее деньги из расчета 1000 рублей за условный вес у «Киргиза» или у таджиков по закладкам. Иногда Пискунов сам звонил ей и предлагал купить у него героин, поясняя, что он уже имеется в наличии. 14 сентября 2015 года она позвонила ФИО25 на номер его телефона № с целью приобретения «героина», тот попросил приехать к нему домой на <адрес> и отвезти его в район кинотеатра «Буревестник» к Сбербанку на <адрес>. Подъехав к дому ФИО25 на принадлежащем ей автомобиле .... г.н. № регион, некоторое время подождала его, поскольку тот общался в компании общих знакомых, которые проживают в этом районе. После этого вместе с ФИО25 проехали к д. № по <адрес>, где в ее автомобиль сел ФИО1, который как она и Пискунов являлся потребителем наркотических средств. ФИО1 передал ФИО25 2000 рублей, а тот, в свою очередь, два свертка с героином. После этого часть наркотического средства Пискунов и ФИО1 употребили у нее в машине, после чего ФИО1 ушел. Откуда у ФИО25 был наркотик, тот не пояснял. За то, что она его возила на своем автомобиле, Пискунов передал ей героин, который в дальнейшем она употребила.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области ФИО3 суду пояснил, что 14 сентября 2015 года вместе с оперуполномоченным ФИО4 проводили ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства «героин» у гражданина по имени С.. По оперативной информации Пискунов занимался незаконным сбытом героина, который приобретал у таджиков, также оказывал помощь в приобретении наркотика. В качестве закупщика было приглашено лицо, которое имело возможность приобрести у ФИО25 наркотическое средство, поскольку тот ранее приобретал у ФИО25 героин. Для проведения ОРМ закупщику в присутствии понятых, после проведения его личного досмотра были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон. Перед закупкой закупщик созванивался с ФИО25, после чего договорились о встрече в районе д. № по <адрес> в арке. На служебном автомобиле подъехали на стоянку к дому, закупщик пошел на встречу, а он стал осуществлять за ним наблюдения. К месту встречи подъехал автомобиль .... под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сидении находился Пискунов, закупщик сел на заднее сидение, после чего вышел и проследовал, никуда не отлучаясь, в служебный автомобиль, где добровольно выдал два свертка с веществом, которые были упакованы и опечатаны. После этого все вместе проследовали в УВД по Владимирской области, где были составлены необходимые документы. В указанный день Пискунов не был задержан, поскольку боялись рассекретить закупщика, а также устанавливали закладчика, который сделал в указанный день для ФИО25 закладку, как стало известно впоследствии, им оказался ФИО5. ФИО5 подтвердил, что сделал закладку в указанный день для ФИО25. Закладки Пискунов приобретал у таджиков, пересылая денежные средства через киви-кошелек. На момент рассекречивания материалов в отношении ФИО25 уже было возбуждено уголовное дело, к тому времени закупщик, выступавший под псевдонимом ФИО8, умер. Его подлинные данные ФИО1. Псевдоним ФИО1 был присвоен поскольку тот был хорошо знаком с ФИО25 и в случае установления подлинных данных тому мог быть причинен вред как со стороны ФИО25, так и других наркоманов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – сотрудник УНК УМВД России по Владимирской области суду пояснил, что в сентябре 2015 года в отношении ФИО25 проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени «С.» занимается незаконным сбытом наркотических средств. 14 сентября 2015 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». С указанной целью был подобран закупщик ФИО1, который ранее приобретал наркотическое средство у ФИО25, приглашено двое понятых. Закупщик созвонился с С. по поводу приобретения наркотического средства на 2000 рублей, тот попросил перезвонить, после чего договорились о встрече в районе кинотеатра «Буревестник». С. перезвонил, сказал, что находится в арке на <адрес> у Сбербанка. Закупщик в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было. После этого тому были вручены денежные средства, диктофон, о чем составлены акты, в которых все расписались. ФИО1 вышел из служебного автомобиля и направился на место встречи, оперуполномоченный ФИО3 проследовал за ним, осуществляя наблюдение, а он с понятыми остался в машине. Примерно через 15 минут вернулся закупщик, за ним ФИО3. Закупщик добровольно выдал два свертка с веществом, которые были упакованы и опечатаны. Также был выдан диктофон, о чем составлены акты, в которых все расписались и проследовали в задание УВД по Владимирской области, где запись с диктофона была откопирована на диск. Закупщик ФИО1 выступал под псевдонимом ФИО8, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. В связи с тем, что закупщик умер, его подлинные данные были рассекречены. Непосредственно после проведения ОРМ Пискунов не был задержан, поскольку устанавливали канал поставки наркотического средства. По этой же причине длительное время не рассекречивали материалы и не возбуждали уголовное дело. Закупщику вручали 2000 рублей, чтобы не было подозрений, так как ранее наркотическое средство покупалось на указанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 суду пояснили и подтвердили ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-117, 110-111), что в сентябре 2015 года на добровольной основе участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В районе кинотеатра «Буревестник» закупщику ФИО8, который был досмотрен, вручили 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и диктофон. После этого закупщик, предварительно созвонившись по громкой связи с продавцом, пошел на встречу, за ним проследовал сотрудник полиции, а второй оперуполномоченный остался с ними в служебном автомобиле. Через 15 минут закупщик и за ним оперуполномоченный вернулись, закупщик выдал два свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри, которые в их присутствии упаковали и опечатали. Далее проехали в УВД по Владимирской области, где оформили документы, прослушали аудиозапись с диктофона. ФИО6 указал на то, что именно подсудимого видел в день закупки. В дальнейшем в ходе допроса на предварительном следствии им был предъявлен паспорт на имя ФИО1, именно данный гражданин выступал закупщиком 14 сентября 2015 года и его сотрудники полиции представляли как ФИО8 ФИО1 приобретал героин у ФИО25.
Кроме того, вина ФИО25 по указанному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов от 17 июля 2016 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО25 и его защитника Кандален В.Е., осмотрена детализация абонента №, которым пользовался ФИО25 Из указанной детализации следует, что 14 сентября 2015 года между абонентом с номером №, которым пользовался ФИО25 и абонентом с номером №, которым пользовался ФИО1, 14 сентября 2015 года в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 36 минут в том числе, и при проведении ОРМ «Проверочная закупка», происходили соединения. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО25 в присутствии защитника пояснил, что он в указанный период времени созванивался с ФИО1 и договаривался о сбыте последнему наркотических средств (т. 1 л.д. 95-96). После осмотра детализация по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО25, признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.97).
Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2016 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО25 и его защитника Кандален В.Е., осмотрен СD- диск с записью разговора, произведенного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 14 сентября 2015 года. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО25 в присутствии защитника, прослушав аудиозапись показал, что он узнал свой голос и голос ФИО1. Данное событие происходило 14 сентября 2015 года, когда он сбыл наркотическое средство «героин» ФИО1 (т. 1 л.д. 99-100). После осмотра СD - диск с записью разговора, произведенного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 14 сентября 2015 года, признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.102).
Заключением эксперта № от 22 июня 2016 г., согласно которому представленное на экспертизу в двух пакетах вещество общей массой 0,568 грамма, незаконно сбытое 14 сентября 2015 года ФИО25 у д. № по <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (т. 1 л.д.75-77). Согласно справке об исследовании № от 17 сентября 2015 года первоначальная масса вещества, представленного на исследование, составила не менее 0,588 грамма (т. 1 л.д. 64-65).
Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2016 г. в ходе которого с участием подозреваемого ФИО25 и его защитника Кандален В.Е., осмотрен бумажный конверт с двумя свертками, содержащими порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин. Участвующий в осмотре ФИО25 пояснил, что указанное вещество он сбыл 14 сентября 2015 года ФИО1 (т. 1 л.д.79-80). После осмотра два свертка с наркотическим средством признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 81-82).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от 24 марта 2016 года, зарегистрированным в КУС за № от 27 марта 2016 года, из которого следует, что 14 сентября 2015 года около 13 часов 40 минут гражданин ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у д. № по <адрес> сбыл наркотическое средство «героин» массой 0, 588 грамма гражданину ФИО8 (т. 1 л.д. 37).
Постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия, согласно которому 24 марта 2016 года материалы оперативно-розыскной деятельности, о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях 14 сентября 2015 года в отношении ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлены следователю. (т. 1 л.д. 35).
Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что 24 марта 2016 года постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «С.» от 14 сентября 2015 года рассекречено (т. 1 л.д. 38).
Постановлением о проведении «Проверочной закупки», из которого следует, что 14 сентября 2015 года принято решение о проведении в отношении гражданина по имени «С.», который занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин», оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Постановлено приобрести у данного гражданина около 2 грамм наркотического средства «героин» (т. 1 л.д.39).
Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятий, из которого следует, что 14 сентября 2015 года в 13 часов 20 минут «ФИО8» был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей (т. 1 л.д. 40).
Актом передачи технических средств для проведения оперативно- розыскного мероприятия, из которого следует, что 14 сентября 2015 года в 13 часов 23 минуты «ФИО8» был вручен цифровой диктофон производства фирмы «....» серийный № (т.1 л.д. 41).
Актом добровольной выдачи, из которого следует, что 14 сентября 2015 года в 13 часов 43 минуты «ФИО8» добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д. 42).
Актом возврата технического средства, использованного для проведения оперативно- розыскного мероприятия, из которого следует, что 14 сентября 2015 года в 13 часов 46 минут «ФИО8» добровольно выдал цифровой диктофон производства фирмы «....» серийный № (т.1 л.д. 43).
Актом наблюдения, из которого следует, что 14 сентября 2015 года оперуполномоченный по ОМВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области ФИО3 осуществлял наблюдение за «ФИО8» и видел, как тот выйдя из служебного автомобиля, пошел к месту встречи, а он (ФИО3), осуществляя оперативное наблюдение, следовал за ним, приглашенные граждане со ст. о/у ФИО4 на служебном автомобиле проехали к д. № по <адрес>, где ФИО3 вышел из автомобиля для осуществления наблюдения. Впоследствии осуществляя наблюдение, находясь в 5-10 метрах от ФИО8 он (ФИО3) увидел, как ФИО8 прошел в арку д. № по <адрес>, где два раза звонил ФИО25. После второго звонка ФИО8 вышел из арки и прошел во двор д. № по <адрес>, где увидел ФИО25, сидящего на переднем пассажирском сидении автомобиля .... г.н. № регион, за рулем которого сидела девушка. Затем ФИО8 сел на заднее правое сидение в данный автомобиль. Примерно через две минуты ФИО8 вышел из данного автомобиля и проследовал обратно в служебный автомобиль, находящийся у д. № по <адрес> (т. 1 л.д. 60). 14 сентября 2015 года в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 11 минут была произведена запись с внутренней памяти диктофона «....» серийный № на СD - диск. (т. 1 л.д. 54).
Актом прослушивания аудиозаписи, из которого следует, что 14 сентября 2015 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут было произведено прослушивание аудиозаписи на СD – диске, где засекреченное лицо «ФИО8» осуществлял разговор с гражданином по имени С., договариваясь о месте встречи для сбыта наркотического средства гражданином по имени С. (т. 1 л.д. 55).
Справкой от 09 января 2017 года, из которой следует, что лицом, в материалах уголовного дела, выступающим под псевдонимом «ФИО8», является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 50, т.3 л.д. 63).
Копией свидетельства о смерти серии №, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).
Объяснениями лица, выступающего под псевдонимом «ФИО8» в ОРМ «Проверочная закупка», оглашенными в судебном заседании в качестве иного документа, в связи с его смертью (с последующим рассекречиванием подлинных данных - ФИО1). Согласно указанному документу 14 сентября 2015 года «ФИО8» на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика у лица по имени «С.», так как ранее тот продавал ему наркотическое средство «героин». В указанный день он позвонил С. на телефон №, поинтересовался есть ли у С. на продажу героин. С. дал положительный ответ и поинтересовался сколько необходимо наркотика, он (ФИО8) пояснил, что на 2000 рублей. После этого он ему еще раз перезвонил, и они договорились о встрече у Буревестника. На служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции и понятыми подъехали к д. № по <адрес>, где ему вручили денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон. Перед этим ему позвонил С. с телефона № и сказал идти в арку к Сберу, где находится ломбард. После этого он проследовал к месту встречи, откуда дважды на номер № позвонил С., который сказал, что находится у д. № по <адрес>. После этого в указанном месте он увидел С., сидящего на переднем пассажирском сидении автомобиля .... темного цвет, за рулем которого сидела девушка ФИО2. Подойдя к автомобилю, он сел на заднее сидение, передал С. 2000 рублей, тот взял деньги и передал ему два свертка из фольгированной бумаги с героином. После этого он вернулся в автомобиль сотрудников полиции, где добровольно выдал в присутствии понятых приобретенные два свертка с веществом и диктофон, о чем были составлены акты. Затем был произведен его досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 46).
Результаты оперативно-розыскной деятельности суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 г.) «Об оперативно – розыскной деятельности», соблюдены основания и условия для проведения ОРМ «Проверочная закупка», указанное мероприятие проводилось на основании постановления о его проведении, в связи с полученной информацией о незаконной торговле наркотическими средствами ФИО25.
Провокации преступления со стороны сотрудников полиции из представленных материалов не усматривается, напротив, показания допрошенных по делу свидетелей и иные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО25 независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а то обстоятельство, что он не был задержан непосредственно после того, как у сотрудников полиции появилась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, вызвано необходимостью подтверждения такой информации, а также установления каналов поставки, лиц, причастных к совершению преступления.
Кроме того, доводы подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство не по закладке у таджика по имени ...., а у «Киргиза», действуя в интересах ФИО1, опровергнуты, в том числе, исследованным в судебном заседании приговором .... от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО9 Согласно установленным приговором суда обстоятельствам именно ФИО9, действуя по указанию организатора, заложил для ФИО25 тайник с наркотическим средством, общей массой не менее 0,588 грамма 14 сентября 2015 года у основания столба дорожного знака «Главная дорога», расположенного на расстоянии около 50 м от д. № по <адрес>, забрав который, ФИО25 незаконно сбыл ФИО1, действующему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО8» наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,588 грамма. Установленные приговором .... от 25 апреля 2017 года обстоятельства также объективно согласуются с показаниями, данными ФИО25 в ходе предварительного следствия и показаниями свидетеля ФИО3 Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО25 по указанному преступлению полностью доказанной.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Об умысле ФИО25 на сбыт наркотических средств свидетельствует то, что по предварительной договоренности с ФИО1, выступающим в качестве закупщика наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО8», ранее приобретавшим у подсудимого героин, Пискунов, 14 сентября 2015 года, находясь в автомобиле, принадлежащем ФИО2, припаркованном у д. № по <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 ранее приобретенное им по закладке находящееся при нем наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0, 588 грамма, которое ФИО1 в дальнейшем в этот же день в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции. При этом свидетель ФИО2 в судебном заседании поясняла, что ранее Пискунов неоднократно сбывал ей героин, если таковое при нем имелось, в указанный день, а именно 14 сентября 2015 года Пискунов также сбыл ей героин, тем самым расплатившись с ней за услугу по его перевозке. Факт того, что Пискунов и ранее занимался сбытом наркотических средств, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, аналогичные сведения сообщал и ФИО1 под псевдонимом «ФИО8» в своих объяснениях. О том, что подсудимый занимается именно сбытом, имелась информация у сотрудников УУР УМВД России по Владимирской области, которая полностью подтвердилась при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО25 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
2. По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.
Подсудимый ФИО25 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.
Согласно показаниям ФИО25, данным в качестве в качестве обвиняемого 23 июня, 23 июля 2016 года в присутствии защитников Кандален В.Е., Залесского Н.Н., оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, 23 мая 2016 года утром он захотел употребить наркотическое средство «героин». Около 14 часов он со своего телефона с абонентским номером № позвонил по абонентскому номеру телефона № таджику по имени ..... В ходе телефонного разговора он (ФИО25) пояснил ...., что хочет приобрести 2 грамма героина, а тот сообщил, что пришлет смс-сообщение, куда необходимо перечислить денежные средства. После этого он получил сообщение с номером киви-кошелька №, на который необходимо перечислить 2000 рублей. В салоне сотовой связи «Евросеть», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал оплаты перечислил 2000 рублей на номер киви-кошелька №. После этого получил адрес «закладки» с героином: <адрес>, под табличкой номера дома, на углу, внизу забора. На автобусе поехал по указанному адресу, где забрал синий полимерный сверток с белым порошкообразным веществом. Он внутривенно употребил часть героина из свертка, после чего оставшуюся часть с героином убрал в левый карман штанов и пошел прогуливаться по улице в состоянии наркотического опьянения. Для употребления наркотиков он всегда носил с собой шприц. Около 20 часов он был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение. В отношении него составили протокол об административном правонарушении и проводили в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. При этом он, испугавшись, достал из кармана штанов сверток с героином и бросил на пол, однако данные действия были замечены присутствующими. После чего сверток с героином был изъят в ходе осмотра места происшествия с участием двух ранее приглашенных в качестве понятых мужчин, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 185-187, 245-248).
В ходе проверки показаний на месте 22 июля 2016 года ФИО25 в присутствии защитника Залесского Н.Н. указал на место у столба на углу дома д. № по <адрес>, пояснив при этом, что 23 мая 2016 года около 18 часов 00 минут он из указанного места забрал «закладку» с наркотическим средством «героин» (т. 1 л.д.189-192).
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, 23 мая 2016 года около 19 часов 50 минут они, проходя по <адрес>, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства по делу об административном правонарушении. Также с ними находился еще один мужчина, который был в состоянии опьянения, речь мужчины была невнятной, тот шатался. Далее они все вместе проследовали в служебное помещение опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>. После этого сотрудники полиции стали производить личный досмотр гражданина. Перед тем как приступить к досмотру, указанному мужчине сказали назвать свое имя фамилию и отчество, на что тот ответил, что его зовут ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же сотрудник полиции задал еще один вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов, а именно оружия и наркотических веществ. Мужчина ответил отрицательно и в этот момент правой рукой бросил ключи и полиэтиленовый сверток синего цвета на пол. Внутри полиэтиленового свертка находилось вещество белого цвета. Указанное вещество было изъято и упаковано в конверт, который был скреплен печатью № 4/1 ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру и подписями понятых. Далее ФИО25 достал из левого кармана куртки мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», который сотрудниками полиции был изъят и упакован в конверт, скреплен печатью № 4/1 ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру и подписями (т. 1 л.д.165-166, 168-169).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13- сотрудников ОБППСп УМВД России по г. Владимиру следует, что 23 мая 2016 года, находясь на службе в составе пешего патруля, около 20 часов проходили по <адрес>, где у д. № обратили внимание на мужчину, который находился в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе у него была нарушенная координация движения. После чего они подошли к данному мужчине, представились, установили его личность. Мужчина представился как ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого они попросили его проследовать в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где на ФИО25 был составлен протокол об административном правонарушении. После этого были вызваны сотрудники полиции и понятые. В дальнейшем был произведен личный досмотр ФИО25, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Мужчина ответил отрицательно, после чего правой рукой бросил ключи и полиэтиленовый сверток синего цвета с комкообразным веществом белого цвета внутри на пол. Указанный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован и опечатан, скреплен подписями понятых (т. 1 л.д.173-174, 170-171).
Кроме того вина ФИО25 по указанному преступлению подтверждается также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2016 года, проведенным в опорном пункте полиции д. № по <адрес> с участием ФИО25, в ходе которого изъят сверток из полимерной пленки синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 134-135).
Заключением эксперта № от 08 июня 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество из полимерного свертка, изъятое 23 мая 2016 года по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, массой 1,226 грамма (т. 1 л.д.147-150). Согласно справке об исследовании первоначальная масса вещества составляла 1,236 грамма (т. 1 л.д. 142).
Сообщением сотрудника ППС ФИО13 в ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, из которого следует, что в опорном пункте полиции, расположенном в д. № по <адрес>, задержан мужчина который бросил сверток с подозрительным содержимым (т.1 л.д.133).
Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2016 года с участием подозреваемого ФИО25, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находился сверток из полимерной пленки синего цвета, с порошкообразным веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин. В ходе осмотра ФИО25 пояснил, что указанное наркотическое средство «героин» он незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 20 часов 10 минут 23 мая 2016 года, когда он бросил указанное наркотическое средство в опорном пункте полиции (т. 1 л.д.152). После осмотра наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.153, 154).
Решая вопрос о квалификации действий ФИО25 по второму преступлению, суд учитывает, что в своих показаниях ФИО25 сообщал о том, что 23 мая 2016 года он незаконно приобрел для личного потребления у таджика по имени .... за 2000 рублей по закладке, из тайника, расположенного по адресу: <адрес> под табличкой внизу забора наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,236 грамма, которое незаконно храня при себе в кармане шорт, перенес по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания в присутствии понятых сбросил незаконно хранимое им наркотическое средство на пол. Однако данный факт был замечен сотрудниками полиции и понятыми и указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвующих в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, а также свидетелей ФИО12 и ФИО11 – сотрудников ОБ ППС, которые подтвердили, что в ходе административного задержания Пискунов, находясь в опорном пункте полиции сбросил находящийся при нем сверток с веществом. Данные сведения были отражены в протоколе осмотра места происшествия от 23 мая 2017 года, в котором отражен факт изъятия свертка с веществом, заключением эксперта, а также справкой об исследовании, подтвердивших нахождение в изъятом свертке наркотических средств, которые были в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.
В связи с чем действия ФИО25 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
3. По факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО25 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.
Согласно оглашенным показаниям ФИО25, данным им в качестве обвиняемого 23 июня 2016 года в присутствии защитника Залесского Н.Н., 17 июня 2016 года около в 23 часов 30 минут он пришел к своему знакомому ФИО14, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он позвонил в дверь кв. №, ему никто не открыл. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он спустился на лестничную площадку между вторым и третьим этажом подъезда, где увидел картонную дверь, закрытую на замок, ведущую в подсобное помещение. Он заглянул через щель между дверью и стеной и увидел в подсобном помещении велосипед. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, отломал часть фанерной стены подсобного помещения, расположенной справа от входной двери, и проник в подсобное помещение, из которого похитил велосипед марки «Stels», красного цвета. Он вывез данный велосипед на улицу и отправился к себе домой по вышеуказанному адресу. Велосипед он поставил к себе в комнату и лег спать. О том, что он похитил велосипед, никому не сообщал. 18 июня 2016 года около 06 часов решил продать похищенный им велосипед марки «Stels», красного цвета и позвонил знакомому ФИО15. Последний пояснил, что покупать велосипед не будет, но обещал поспрашивать, кому может быть нужен. Он ФИО15 не сообщал о том, что украл велосипед. В этот же день около 19 часов он позвонил ФИО15 и тот пояснил, что нашел покупателя, и они с ним (ФИО15) договорились о встрече через 30 минут у магазина «Все в розочках», расположенного на <адрес>. Он взял похищенный велосипед марки «Stels», красного цвета и отправился в назначенное место, где остановился в 30 метрах от магазина рядом с киоском «Роспечать». Там стоял ранее ему незнакомый мужчина, возраст около 30 лет, ростом 175 см, с короткой стрижкой, темными волосами, одет был в спортивный костюм светлого цвета. Он подумал, что указанный мужчина является тем, с которым ФИО15 договорился о покупке велосипеда и предложил тому купить велосипед марки «Stels» красного цвета за 5000 рублей. Данный мужчина согласился. В этот момент подошел ФИО15 и пояснил, что это не тот человек, с которым он договаривался о продаже велосипеда. Но так как ему данный мужчина предложил за велосипед 5 000 рублей, то он согласился и продал мужчине похищенный велосипед марки «Stels» красного цвета. Незнакомый мужчина передал ему 5 000 рублей, а он передал мужчине велосипед марки «Stels» красного цвета.(т. 1 л.д.245-248, т. 2 л.д. 5-8).
При проверке показаний на месте 27 июня 2016 года ФИО25 в присутствии защитника Кандален В.Е., указал на помещение на площадке между вторым и третьим этажом д. № по <адрес>, пояснив, что из указанного места он 17 июня 2016 года около 23 часов 30 минут совершил хищение велосипеда марки «Stels» красного цвета (т. 1 л.д.230-234) Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, весной 2014 года, точную дату не помнит, ей отец подарил скоростной велосипед марки «Stels Novigator 530» красно-черного цвета. Велосипед был приобретен за 5200 рублей. Велосипедом пользовалась только она и хранила его в самодельном подсобном помещении между 2 и 3 этажом 2 подъезда д. № по <адрес>. Данное помещение запиралось на один навесной замок. Последний раз она каталась на данном велосипеде 15 июня 2016 года и около 20 часов поставила велосипед в вышеуказанное подсобное помещение. 22 июня 2016 года около 18 часов она решила опять покататься на данном велосипеде и пошла в подсобное помещение, где обнаружила, что вышеуказанный велосипед отсутствует и так же увидела, что фанерная стена подсобного помещения повреждена. Особые приметы велосипеда: правая ручка велосипеда перемотана изолентой желтого цвета. Документы на данный велосипед не сохранились. Кто мог совершить кражу принадлежащего ей велосипеда не известно, никого не подозревает. В настоящее время с учетом износа и эксплуатации вышеуказанный велосипед она оценивает в 3000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на суму 3000 рублей. Она является студентом очного обучения, дохода не имеет, живет на денежные средства своего отца, который ежемесячно получает 20 000 рублей, мать временно не работает. ФИО26 и кредитов не имеет (т. 1 л.д.210-212).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия следует, что весной 2014 года он приобрел для своей дочери велосипед марки «Stels» красно-черного цвета за 5200 рублей. После покупки данного велосипеда им пользовалась только его дочь и хранила его в подсобном помещении между 2 и 3 этажом 2 подъезда д. № по <адрес>. Данное помещение запиралось на 1 навесной замок. Со слов дочери ему стало известно, что последний раз данный велосипед дочь поставила в вышеуказанное помещение около 20 часов 16 июня 2016 года. 22 июня 2016 года около в 20 часов ему дочь рассказала, что велосипед был похищен из вышеуказанного подсобного помещения, после этого он пошел это проверить и обнаружил, что стена данного помещения имеет повреждения, а велосипед отсутствовал (т. 1 л.д.219-220).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил и подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 216-218) о том, что в период с 16 по 18 июня 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО25 и в ходе разговора предложил купить у него велосипед за 3 000 рублей. Он ответил, что надо на велосипед посмотреть. Пискунов уверял, что данный велосипед не краденный, на велосипед есть документы. Они договорились встретиться в районе остановки «Красноармейская». После разговора с ФИО25 он позвонил своему отцу и предложил тому приобрести велосипед с документами, на что отец отказался. Спустя некоторое время, он встретился с ФИО25. Тот позвал его в подъезд и стал показывать велосипед красного цвета, сиденье у того было черно-красного цвета, на раме велосипеда была надпись светлого цвета «STELS», ручки перемотаны изоляционной лентой желтого цвета. После этого, они вышли на улицу, и он сказал ФИО25, что данный велосипед покупать не будет, так как нет денег. Пискунов стал просить, чтобы он еще кому-нибудь предложил купить вышеуказанный велосипед. Спустя некоторое время он позвонил своему другу ФИО17 и предложил тому купить велосипед, на что С. ответил, что надо сначала велосипед увидеть и они договорились встретиться все вместе возле магазина «Все в розочках» по <адрес>. Пискунов взял велосипед из подъезда и поехал на нём к магазину, он пошел пешком. Подходя к магазину «Все в розочках», он увидел ФИО25, стоящего с неизвестным мужчиной. Подойдя к ним поближе, и по разговору понял, что Пискунов уже договаривается о продаже вышеуказанного велосипеда мужчине. Мужчина прокатился на велосипеде. В результате этого неизвестный мужчина отдал ФИО25 денежные средства, а Пискунов передал мужчине велосипед. После этого он поехал к себе домой.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 июня 2016 года около 19 часов ему по телефону позвонил ФИО15 и предложил купить велосипед марки «Стелс» за 3000 рублей, утверждая, что данный велосипед с документами. Он ответил, что сначала надо посмотреть на велосипед. В ходе данного разговора они договорились встретиться около магазина «Все в розочках» по <адрес>. После этого он пошел по вышеуказанному адресу. Простояв около 20 минут, он увидел мужчину, который ехал на велосипеде красного цвета. Данный мужчина подъехал к неизвестному другому мужчине и стал с тем разговаривать. После этого он, не дождавшись ФИО15, ушел домой (т. 1 л.д. 214-215).
Кроме того вина ФИО25 по указанному преступлению подтверждается также следующими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2016 года, согласно которому осмотрено подсобное помещение д. № по <адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.198-199).
Заявлением ФИО16 от 23 июня 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 по 22 июня 2016 года похитило велосипед марки «Стелс» красного цвета (т. 1 л.д.197).
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по третьему эпизоду, суд учитывает показания ФИО25, который подробно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи велосипеда 17 июня 2017 года из подсобного помещения, расположенного между вторым и третьим, подтвердив данные показания при проверке показаний на месте; показания свидетеля ФИО15, которому ФИО25 предлагал приобрести похищенный велосипед и с указанной целью демонстрировал его свидетелю; показания свидетеля ФИО17, который намеревался купить велосипед у ФИО25, однако не смог ввиду того, что на его глазах ФИО25 продал похищенный велосипед неизвестному мужчине, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО16, сообщивших обстоятельства пропажи принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда из подсобного помещения, расположенного между 2 и 3 этажом № подъезда д. № по <адрес>.
В связи с чем суд полагает вину ФИО25 по указанному преступлению полностью доказанной, в связи с чем квалифицирует действия ФИО25 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
3. По факту покушения на грабеж.
Подсудимый ФИО25 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.
Согласно оглашенным показаниям ФИО25, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО18, 12 октября 2016 года около 09 часов 20 минут он проходил около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел похитить из данного магазина продукты питания с целью личного потребления, так как денежные средства на их приобретение у него отсутствовали. Он зашел в данный магазин, взял корзину для товаров и прошел в торговый зал. При нем находилась матерчатая спортивная сумка черно-синего цвета, которая висела на правом плече. Находясь в торговом зале «Пятерочка», он подошел к стеллажу, на котором стояли пачки с кофе. Он взял с данного стеллажа две пачки кофе «Якобс Монарх», после чего положил их в корзину для товара. Пройдя в другой отдел и убедившись, что его никто не видит, переложил данные две пачки с кофе «Якобс Монарх» из корзины в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего он прошел в отдел с мясной продукцией, где подошел к стеллажу с колбасами. С данного стеллажа он взял 7 штук колбас, наименований которой не запомнил, которые также убрал в находящуюся при нем спортивную сумку, после чего направился к кассовой зоне магазина. Пройдя через кассовую зону магазина, не оплатив товар, который у него находился в сумке, направился к выходу из магазина. Двигаясь к входным дверям магазина, он услышал крик: «Стой! Верни товар!». Обернувшись, увидел ранее ему незнакомого молодого человека, который является сотрудником данного магазина, поскольку тот был одет в униформу сотрудника магазина «Пятерочка». Он понял, что требование остановиться крикнули ему и, что факт хищения им товара все-таки был замечен сотрудниками магазина, но проигнорировав законное требование сотрудника магазина, побежал в сторону выхода из магазина. Выбежав из магазина, он вновь услышал крик: «Стой! Верни товар!», но отдавать товар и останавливаться не пожелал, и, проигнорировав данное требование, продолжил бежать. На некотором расстоянии от входа в магазин его догнал данный молодой человек, который попросил его вернуться в магазин для разбирательства, на что он согласился. Его проводили в служебное помещение магазина, где он выдал похищенный им товар, а именно 7 колбас в упаковках и две упаковки кофе (т. 3 л.д.56-58) Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия, в настоящее время она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 924» расположенном в д.№ по <адрес>, в должности заместителя директора магазина. 12 октября 2016 года около 09 часов 40 минут, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратился сотрудник магазина ФИО19 и сообщил, что около 09 часов 20 минут им был задержан мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО25, пытавшийся похитить 7 штук колбас «Сырокопченая свиная» и две пачки кофе «Якобс Монарх». ФИО19 пояснил, что Пискунов пытался скрыться из магазина с похищенным товаром, однако ФИО19 смог его догнать в нескольких метрах от магазина. В служебном помещении Пискунов выдал весь вышеуказанный товар, который пытался похитить. Закупочная стоимость 1 штуки колбасы «Сырокопченой свиной» весом в 0,300 грамм составляет 294 рубля 06 копеек; закупочная стоимость 1 упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 240 грамм составляет 468 рублей 93 копейки. Товарные накладные, после того как товар поступает в магазин уничтожаются за ненадобностью (акт уничтожения товарных накладных не составляется). Таким образом противоправными действиями ФИО25 ООО «Агроторг» в случае доведения хищения до конца мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2996 рублей 28 копеек (т.3 л.д. 36-37).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время работает в ООО «Агроторг» универсам «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 12 октября 2016 года около 09 часов 20 минут, когда она находилась в кассовой зоне торгового зала универсама «Пятерочка», то увидела, как за неизвестным ей мужчиной, которого, как ей стало известно позже, зовут ФИО25, через двери «выход» побежал кассир ФИО19, крича при этом громко: «Стой! Верни товар!». Спустя несколько минут ФИО19 вернулся в магазин с ФИО25, которого задержал в 100 метрах от магазина, когда тот пытался убежать, но не смог. На место сразу вызвали сотрудников полиции. Она проследовала в служебное помещение, где ФИО25 в ее присутствии раскрыл находящуюся при нем спортивную сумку, в которой она увидела 7 упаковок с колбасой сырокопченой, массой 300 грамм каждая, «Свиная мясная» (ФИО27 мясокомбинат) и 2 мягких упаковок с кофе «Якобс монарх» массой по 240 грамм каждая, которые принадлежат их универсаму. В ее присутствии Пискунов признался, что данный товар из их универсама он пытался похитить. Затем приехали сотрудники полиции. Противоправными действиями ФИО25 ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на сумму 2996 рублей 28 копеек, поскольку закупочная стоимость колбасы «Сырокопченой свиной» массой 300 грамм составляет 294 рубля 06 копеек, а кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм - 468 рублей 93 копейки (т. 3 л.д. 38-39) Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного следствия, с 2008 года он официально трудоустроен в ООО «Агроторг» на должность «....». 12 октября 2016 года около 09 часов 20 минут часов он находился на рабочем месте в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где выполнял свои рабочие обязанности. В это время он увидел ранее ему незнакомого мужчину, как позже стало известно, им является ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО25 был одет в куртку матерчатую черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, при себе имел матерчатую спортивную сумку черного цвета, которая была одета на правое плечо. ФИО25 прошел в торговый зал, перед этим взяв корзину для товаров. Он показался ему подозрительным, так как в его руках была корзина для продуктов, и ему было непонятно, почему тот убирает колбасу в сумку. После чего ФИО25 проследовал к кассовой зоне. Он проследовал за ним, чтобы убедиться, что тот оплатит товар. Пискунов постоянно находился в поле его зрения и не выкладывал товар из сумки. Он увидел, как ФИО25 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Он громко крикнул данному мужчине: «Стой! Верни товар!». Расстояние между ним и ФИО25 было около 3-5 метров. На что Пискунов оглянулся, посмотрел на него и, проигнорировав его требование, бегом направился к входной двери магазина. Он уверен, что Пискунов понял, что он обращается именно к нему, но все равно побежал. Он побежал за ФИО25, чтобы задержать того. Выбежав на улицу, вновь крикнул ФИО25: «Стой! Верни товар!», но мужчина, проигнорировав его требование, продолжил бежать. Догнав ФИО25 приблизительно в 40-50 метрах от магазина, попросил того проследовать в магазин, на что мужчина согласился, и, в служебном помещении, из находящейся при нем сумки выложил товар, а именно: 7 колбас в упаковке и две упаковки кофе, принадлежащих магазину. О данном факте он незамедлительно сообщил в полицию (т. 3 л.д.40-42).
Кроме того вина ФИО25 по указанному преступлению подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2016 года, согласно которому с участием ФИО25 осмотрен универсам «Пятерочка» по адресу: <адрес> и изъято похищенное имущество, а именно: 7 колбас в упаковке и две упаковки кофе (т.3 л.д. 26-27).
Протоколом осмотра переметов от 22 октября 2016 года, согласно которому осмотрено похищенное имущество, а именно: 7 батонов колбасы «Сырокопченой свиной» массой 300 грамм каждая и 2 пачки кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм каждая (т.3 л.д. 43-46). После осмотра 7 батонов колбасы «Сырокопченой свиной» массой 300 грамм каждая и 2 пачки кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм каждая признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 47).
Заявлением ФИО20 от 12 октября 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 октября 2016 года в магазине «Пятерочка» <адрес> открыто, без применения насилия, пыталось похитить товар на общую сумму 2996 рублей 28 коп.
Справкой о закупочной стоимости похищенного товара, которая с учетом НДС составляет: колбаса «Сырокопченая Свиная» в/у 0,300 гр - 294,06 рублей за 1 шт., кофе «Якобс Монарх» 240 гр - 468,93 руб. за 1 шт. (т. 3 л.д. 28).
Решая вопрос о квалификации действий ФИО25 по четвертому преступлению суд учитывает показания ФИО25, подробно сообщившем об обстоятельствах совершенного им деяния, показания сотрудников магазина «Пятерочка», в том числе свидетеля ФИО19, который являлся непосредственным очевидцем хищения ФИО25 продуктов питания из универсама «Пятерочка» и задержал подсудимого с похищенным недалеко от выхода из магазина; представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО20, наблюдавших факт задержания ФИО25 с похищенным им товаром с указанием его стоимости, протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены похищенные ФИО25 две пачки кофе и 7 палок колбасы.
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что преступление ФИО25 не было доведено до конца ввиду его задержания сотрудником магазина, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО25 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО25 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 , 43 , 60 , УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Избирая вид и размер наказания ФИО25, суд учитывает положения ст.ст. 6 , 60 , 43 УК РФ , что он совершил преступления, относящиеся в категории небольшой тяжести, средней и особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также против собственности, ранее судим, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года диагнозом «....», с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «....», неоднократно привлекался на момент совершения преступлений к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, положительно - администрацией ФКУ ИК-3, ООО «....» (по месту предыдущей работы), имеет ряд тяжелых заболеваний. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24 мая 2016 года у ФИО25 обнаруживается синдром зависимости ...., нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к лечению не имеет. Суд также принимает во внимание состояние здоровья гражданской жены ФИО25 ФИО21 Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО25 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины по второму, третьему и четвертому преступлению, частичное признание вины по первому преступлению, возврат похищенного имущества по четвертому преступлению, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.
По смыслу статьи 18 УК РФ , в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ ) (приговор от 11 апреля 2011 года).
Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений (первого, третьего и четвертого) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО25 деяний, личность виновного, совершение преступлений в условиях опасного рецидива преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО25 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания за совершение четвертого преступления суд полагает необходимым учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ .
Учитывая то обстоятельство, что преступления ФИО25 совершены в условиях опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд полагает возможным не назначать ФИО25 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что преступления по настоящему делу совершены ФИО25 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № .... от 30 июня 2017 года, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО25 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Отбывать наказание ФИО25 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима (приговор от 11 апреля 2011 года).
Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3000 рублей (т.1, л.д.235), которое последняя поддержала.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен преступными действиями ФИО25, который полностью признал исковые требования, поэтому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3000 рублей.
В связи с защитой ФИО25 адвокату Залесскому Н.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3920 рублей.
В связи с защитой ФИО25 адвокату Иванову В.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3920 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Установлено, что ФИО25 не отказывался от услуг защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, права на реабилитацию не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: - два свертка с порошкообразным веществом являющимся - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, общей массой 0,538 грамма, упакованное в бумажный конверт – находящиеся в камере хранения наркотических средств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - детализацию по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО25 – находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; - СD - диск с записью разговора произведенного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 14 сентября 2015 года – находяшийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; - порошкообразное вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин массой 1,236 грамма в одном полимерном свертке – находящееся в камере хранения наркотических средств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; – 7 батонов колбасы «Сырокопченой свиной» массой 300 грамм каждая и 2 пачки кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм каждая - переданные представителю потерпевшего Потерпевший №2 для ответственного хранения, возвратить последнему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 228 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ , по которым назначить наказание: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО25 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО25 назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 30 июня 2017 года в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора 8 сентября 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей, а также отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № .... от 26 октября 2016 года, .... от 27 января 2017 года, мирового судьи судебного участка № .... от 12 мая 2017 года, мирового судьи судебного участка № .... от 30 июня 2017 года, в период с 12 октября 2016 года по 8 сентября 2017 года.
Взыскать с ФИО25 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО25 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Залесского Н.Н. в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ФИО25 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Иванова В.А. в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - два свертка с порошкообразным веществом являющимся - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, общей массой 0,538 грамма, упакованное в бумажный конверт – находящиеся в камере хранения наркотических средств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - детализацию по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО25 – находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; - СD - диск с записью разговора произведенного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 14 сентября 2015 года – находяшийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; - порошкообразное вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин массой 1,236 грамма в одном полимерном свертке – находящееся в камере хранения наркотических средств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; – 7 батонов колбасы «Сырокопченой свиной» массой 300 грамм каждая и 2 пачки кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм каждая - переданные представителю потерпевшего Потерпевший №2 для ответственного хранения, возвратить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО25 – с момента получения его копии.
Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.А. Годунина Суд: Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Годунина Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 11 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ