Приговор № 1-109/2019 1-725/2018 от 14 января 2019 г.
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-109/2019
15 января 2019 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Афанасовой М.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Загнойко С.Ф., представившего удостоверение № 3209 и ордер № н 126066, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в конце августа 2017 года, находясь возле дачного массива, расположенного в районе склона горы Бештау <адрес> края, действуя умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля и в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта в газетном свертке вещество, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в сухом виде на момент исследования 13,857 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 13,857 грамма незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства - каннабис (марихуана), является значительным размером. ФИО3 осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - каннабис (марихуна), массой 13,857 грамма, в значительном размере, имея на то достаточно времени и возможность, добровольно не выдал его компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП сотрудником полиции - УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Пятигорску в районе <адрес> края ФИО3 был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес> №, где в 10 часов 20 минут в ходе проведения досмотра в рамках административного задержания у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 13,857 грамма, в значительным размером, в левом боковом внутреннем кармане пиджака, одетого на нем, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат ФИО6 поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ .
Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО3 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ . Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ , к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины подсудимым ФИО3, в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.
Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.
Оснований для назначения подсудимому ФИО3, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , либо с применением ст. 64 УК РФ , в том числе и назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
Поскольку ФИО3 содержался под стражей до вынесения приговора суда, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ , время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ , и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ , не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с выплатой суммы адвокату ФИО6, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 232 /двести тридцать два/ часа.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В связи с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей считать его отбывшим наказание в виде обязательных работ сроком на 232 /двести тридцать два/ часа.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 – отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство (каннабис – марихуана), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья М.С. Афанасова Суд: Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Афанасова М.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ