ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышлено, тайно, из куртки, принадлежащей ФИО4, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д.60) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления был судим; <данные изъяты>.
С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, с установлением для осуждённого дополнительных обязанностей, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ . С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.
Суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время испытательный срок по указанному приговору, истёк.
Исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба, в размере 87 450 рублей, суд удовлетворяет частично, в размере причинённого хищением ущерба, путём взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 – 80 000 рублей. Исковые требования ФИО4 на сумму 7450 рублей не обоснованы, поэтому в их удовлетворении суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На период испытательного срока, возложить на осуждённого дополнительные обязанности: - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в дни и часы, установленные указанным органом; - не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений в области охраны собственности, и влекущих за собой административную ответственность.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7450 рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чесноков Подлинный документ подшит в дело № 1-789/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.
Секретарь А.В. Горлищева Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Чесноков Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-789/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-789/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ