ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, в котором просит признать за ним право собственности на 26/392 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО2, 123/2352 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО3, 41/1176 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО6 в силу приобретательной давности.
Данные требования истец мотивировал следующим: жилой дом, расположенный по адресу: …, зарегистрирован на праве общей долевой собственности согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20 февраля 2017 г. за ФИО2 – 26/392 доля, ФИО3 - 123/2352 доля, ФИО6 – 41/1176 доля, ФИО7 – 279/2352 доля (по договору дарения доли жилого дома от 27.07.2010 года подарил 279/2352 доли ФИО8), ФИО9 – 23/1176 доля, ФИО10 – 41/1176 доля ( в 2017 году ФИО10 приняла наследство, состоящее из 41/1176 доли принадлежащие ФИО11 и 41/392 долю принадлежащую ФИО12), ФИО13 – 15/294 доля ( по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 27 марта 2013 года продала 15/294 доли ФИО8), ФИО14 – 1/7 доля ( по договору дарения от 27 июля 2010 года подарил 1/7 долю ФИО8), ФИО4 – 69/1176 доля, ФИО15 – 69/1176 доля, ФИО4 – 115/2352 доля, ФИО15 115/2352 доля, ФИО16 6/48 доля. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2017 года в ЕГРП правообладателями на жилой дом по адресу …….. зарегистрированы: ФИО15, доля в праве 115/2352, ФИО4 – доля в праве 115/2352, ФИО16 – доля в праве 6/48, ФИО8 - доля в праве 615/2352 + 15/294. 03 августа 1988 года ФИО17 подарил ФИО13 15/294 доли жилого дома по адресу: …..на основании договора дарения доли домовладения от 03 августа 1988 года, удостоверенного ФИО18, нотариусом ШГНК. 31 декабря 1988 года истец с ФИО13 зарегистрировал брак. С этого времени истец стал проживать в доме по адресу:……. Спорное домовладение состоит из трех жилых домов, Литера А,Б,В. По сложившемуся порядку пользования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО13 пользовались жилым домом литер А, ФИО24 и ФИО9 жилым домом Литер Б, ФИО16 жилым домом ФИО19 моменту вселения истца в жилой дом по адресу: ….ФИО2, ФИО3, ФИО6 в доме не проживали. Фактически они отказались от своих прав на это имущество, утратили к нему интерес, не предпринимали никаких мер к его содержанию и охране. Никто на жилое помещение в спорном доме за весь указанный период не претендовал, никаких действий по защите своих прав не предпринимал. Дому требовался капитальный ремонт, поскольку он 1881 года постройки. Истец вынужден был на свои личные средства производить данный ремонт и восстанавливать жилой дом. В 1990 году провел газовое отопление, смонтировал систему отопления. В 1993 году в доме истцом были заменены полы, заменена электропроводка. В 1997 году отремонтировал фундамент. В 2003 году заменил окна, межкомнатные и входную двери. В 2015 году полностью заменил крышу. Неоднократно производил косметический ремонт дома, красил полы, оклеивал стены обоями. Фактически долями дома, принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО6, истец пользуется добросовестно, открыто, непрерывно как своими собственными с 1988 года. Никаких притязаний со стороны иных лиц до настоящего времени к нему предъявлено не было. Истец считает, что по указанным основаниям он приобрел право собственности на 26/392 долю спорного дома, принадлежащую ФИО2, 123/2352 долю, принадлежащую ФИО3, 41/1176 долю, принадлежащую ФИО6 в силу приобретательной давности. Установленный действующим законодательством срок, по истечению которого может быть заявлено требования о признании права собственности по давности владения, уже истек. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом с 1988 года, т.е. более 20 лет, пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества. В период владения долями дома, ранее принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО6, он исключительно на свои личные средства производил ремонт и восстановление объекта недвижимости. Он никогда и ни от кого не скрывал факт владения долями дома, ранее принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО6. В силу чего истец считает, что имеет право на приобретение указанных долей спорного дома в собственность в силу приобретательной давности. ФИО20 по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 27.03.2013 года продала 15/294 доли ФИО8, однако до настоящего времени истец продолжает проживать в доме, поскольку пользуется и владеет долями дома, принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО6. На основании положений ст. 234 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, выдал доверенность на представление своих интересов ФИО1.
Представитель истца ФИО1 пояснила суду, что поддерживает заявленные требования, просит суд признать за ФИО5 право собственности на 26/392 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу:……., принадлежащую ФИО2, 123/2352 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу:……., принадлежащую ФИО3, 41/1176 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу:…….., принадлежащую ФИО6 в силу приобретательной давности. Данные требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Волков М.В. (по назначению) пояснил суду, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку не известна причина, по которой ФИО2 не проживает и не использует принадлежащие ей на праве собственности доли в жилом доме.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Гусев С.В. (по назначению) пояснил суду, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку не известна причина, по которой ФИО2 не проживает и не использует принадлежащие ей на праве собственности доли в жилом доме.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ФИО6 умер 16 июня 2011 года, в права наследства после его смерти вступила ФИО21, которая являлась наследником по закону и в установленные сроки приняла открывшееся наследство, в том числе и спорное имущество.
ФИО21 умерла 17 ноября 2013 года. После смерти ФИО21 в права наследства на денежные средства по вкладу по завещательному распоряжению, удостоверенному контролером-кассиром структурного подразделения №030 Волжского ОСБ №8578, вступила ФИО22.
Из представленных копий документов наследственного дела, судом не установлено, что ФИО22 является наследником ФИО21 по закону, не установлено, что ФИО22 вступила в права наследства на спорное имущество в виде долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …..
В связи с установленными обстоятельствами к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в отношении спорного имущества, на которое после смерти ФИО21 наследник не установлен, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя.
Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ.
Третье лицо ФИО4 пояснил суду, что он согласен с заявленными требованиями ФИО5, поскольку действительно ФИО5 длительное время, более 15 лет, проживает, открыто и добросовестно пользуется жилым домом по адресу:……. По указанному адресу у них домовладение состоит из трех отдельно стоящих домов, а право собственности у них оформлено в долевом отношении от всего домовладения. ФИО5 со своей семьей проживает в отдельно стоящем доме. Этот дом ФИО5 ремонтировал, содержал ранее и содержит до настоящего времени как собственник.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
С согласия представителя истца и представителей ответчиков, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ , дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания было установлено, что по адресу: ….имеется домовладение, что подтверждается выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.
Из указанных технических документов на домовладение видно, что домовладение по адресу: ……состоит из трех отдельно стоящих жилых домов литер А, литер Б, Б1 и литер В. Собственниками домовладения указаны: ФИО2 – 26/392 долей, ФИО3 - 123/2352 долей, ФИО6 – 41/1176 долей, ФИО7 – 279/2352 долей (по договору дарения доли жилого дома от 27.07.2010 года подарил 279/2352 доли ФИО8), ФИО9 – 23/1176 долей, ФИО10 – 41/1176 долей (в 2017 году приняла наследство, состоящее из долей принадлежавших ФИО11 и ФИО12), ФИО13 – 15/294 долей (по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 27.03.2013 года продала 15/294 доли ФИО8), ФИО14 – 1/7 доля (по договору дарения от 27.07.2010 года подарил 1/7 долю ФИО8), ФИО4 – 69/1176 долей, ФИО15 69/1176 долей, ФИО4– 115/2352 долей, ФИО15 - 115/2352 долей, ФИО16 6/48 долей. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июня 2017 года в ЕГРП правообладателями на жилой дом по адресу: … зарегистрированы: ФИО15, доля в праве 115/2352, ФИО4 – доля в праве 115/2352, ФИО16 – доля в праве 6/48, ФИО8 - доля в праве 615/2352 + 15/294.
Из представленных копий договора купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом от 27 марта 2013года, договора дарения доли домовладения от 03 августа 1988 года, договора дарения доли жилого дома от 27 июля 2010 года видно, что указанные в выписке из ЕГРН лица являются собственниками долей домовладения по адресу: ….
Из представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области сведений следует, что по Ивановской области ФИО2 и ФИО3 зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значатся.
Из представленных суду документов – сведений из комитета Ивановской области ЗАГС и сведений от нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО23 следует, что ФИО6 умер … года и имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО6. Наследником по закону вступившим в права наследства является супруга ФИО6 – ФИО21.
Из копий документов из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО21 следует, что в права наследства на денежные средства по вкладу по завещательному распоряжению ФИО21, удостоверенному контролером-кассиром структурного подразделения №030 Волжского ОСБ №8578, вступила ФИО22. Нотариусом ФИО22 было выдано свидетельство о вступлении в права наследства по завещанию на денежный вклад, внесенный наследодателем, находящийся в структурном подразделении № … Ивановского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № …, с причитающимися процентами. В данном свидетельстве так же указано, что оно подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество. В документах наследственного дела отсутствуют доказательства родственных отношений между ФИО22 и ФИО21, то есть нет доказательств, что ФИО22 является наследником ФИО21 по закону. Также нет доказательств того, что в отношении спорного имущества в виде 41/1176 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …, ФИО22 является наследником умершей.
Из данных документов следует, что собственность в виде 41/1176 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …, принадлежащих ФИО6, является выморочным имуществом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1151 ГК РФ , где указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и исходя из представленных документов, суд считает, что собственность в виде 41/1176 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …, принадлежащих ФИО6, является выморочным имуществом.
На основании положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа Шуя, переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ , лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В данном случае собственность в виде 41/1176 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу…, принадлежащих ФИО6, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками ФИО6, а ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Администрацией городского округа Шуя не оформлялось никаких прав на выморочное имущество.
Также в данном случае в отношении собственности в виде 26/392 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащих ФИО2, и в виде 123/2352 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащих ФИО3 Указанные собственники в жилом доме не проживаю, не используют принадлежащее им жилое помещение, а ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
Данный факт полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели А. Е.Л. и З. В.В., которые подтвердили, что ФИО5 с конца восьмидесятых или начала девяностых годов стал проживать в домовладении по адресу: …, стал использовать указанный дом, ремонтировал дом, в том числе ремонтировал крышу, фундамент. ФИО5 использует литер В домовладения для своего проживания. Никто из ответчиков в доме не проживает и не использует это жилое помещение.
Из представленных истцом документов – товарных чеков, видно, что ФИО5 приобретал стройматерилы, газовое оборудование, которое согласно пояснений представителя истца было использовано для ремонта спорного жилого дома.
Из копии поквартирной карточки видно, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: … с 10 января 1990 года.
Из всех представленных документов и пояснений свидетелей видно, что давностное владение ФИО5 спорным имуществом является добросовестным, поскольку в данном случае ФИО5, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; ФИО5 не скрывал факта нахождения имущества в его владении.
В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на 26/392 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО2, 123/2352 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО3, 41/1176 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО6, судом установлены, поскольку из пояснений сторон и пояснений свидетелей, а также из копии поквартирной карточки со сведениями о регистрации в доме по месту жительства видно, что с 1990 года по настоящее время истец проживает в спорном доме, владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывает факта нахождения имущества в его владении и владеет этим имуществом добросовестно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные истцом требования и признать за ФИО5 право собственности на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Удовлетворить заявленные ФИО5 требования.
Признать за ФИО5 право собственности на 26/392 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО2, на 123/2352 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО3, на 41/1176 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: …, принадлежащую ФИО6, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.А. Сорокина Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.
Председательствующий: подпись А.А. Сорокина Согласовано: Судья А.А.Сорокина Суд: Шуйский городской суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Сорокина Анна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-820/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-820/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ