Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия с участием его представителя ФИО3, который просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Прокурор Зограбян А.Д. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.06.2017г. в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив честь и достоинство последнего, выразив это в неприличной форме, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, Т**, М**, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин в <адрес>, напротив дома, 23 высказал оскорбление в адрес ФИО2 в неприличной форме.
Доводы ФИО1, о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о допуске защитника. При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что доказательств подачи им такого ходатайства ДД.ММ.ГГГГ. у него не имеется, ДД.ММ.ГГГГг. он ходатайство о допуске защитника не заявлял. При таких обстоятельствах считаю, что ходатайство о допуске защитника ФИО1 не заявлял, нарушений права на защиту мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Показаниям допрошенных свидетелей ФИО5, Т**, М**, А**, С** и потерпевшего ФИО2 мировым судьей дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. В обжалованном постановлении мировой судья ссылался на показания указанных лиц, полученных непосредственно в судебном заседании, а не помощником прокурора при проверке заявления ФИО2 Предупреждение свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не может быть расценено как давление на них, поскольку напротив мотивирует допрашиваемых лиц на дачу достоверных показаний. Поскольку всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы, нарушений требований ст.ст. 24.1 ., 26.1 . КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Диспозиция ч. 1 ст. 5.61 . КоАП РФ в обжалуемом постановлении мирового судьи указана верно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного по 68 участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 . КоАП РФ,
Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. Судья Суд: Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Седых Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-108/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-108/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Оскорбление Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ