Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Иркутской областной адвокатской палаты, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-385/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта в левом боковом кармане брюк, надетых на нём, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ( Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Крылова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Заорская Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ .
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет на основании ч.1 ст. 18 УК РФ .
Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который имеет <данные изъяты> С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учётом данных о личности подсудимого пришёл к убеждению, что его исправлению будет способствовать наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части первой ст. 228 УК РФ , с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ , и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, при этом оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы. Также не имеется оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ , поскольку согласно материалам дела ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 не заявлял о своём желании добровольно пройти курс лечения от наркомании.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , но имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 62 УК РФ .
Судом принято во внимание, что при назначении подсудимому наказания следует применить требования ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ , при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Судом учтено, что преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), однако на путь исправления ФИО1 не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет склонность к противоправному поведению.
Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом принимает во внимание положения п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем полагает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов с возложением на подсудимого определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ , сохранив ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по адресу: <адрес>»: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, обратиться к наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Захарова Приговор вступил в законную силу 19.09.2017 г. Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Захарова Александра Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-385/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-385/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-385/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-385/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-385/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-385/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-385/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-385/2017 Показать все документы по этому делу