Апелляционное постановление № 22К-397/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22К-397/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья Борзенко А.Г. № 22к-397/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 15 января 2019 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батычко Д.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г., которым ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 7 суток, всего до 9-ти месяцев, по 4 февраля 2019 г.
Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Окладниковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Как следует из представленных материалов, в производстве Курагинского МСО ГСУ Следственного комитета России по Красноярскому краю находится уголовное дело, возбужденное 4 мая 2018 г. по факту обнаружения трупа ФИО7 с признаками насильственной смерти, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ .
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – и.о. руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю до 9-ти месяцев, до 4 февраля 2019 г. 5 мая 2018 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ . 7 мая 2018 г. судьей Минусинского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей продлевался постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июля 2018 г. – на 1 месяц, от 2 августа 2018 г. – на 2 месяца 16 суток, а также постановлениями Курагинского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 г. - на 1 месяц 15 суток, от 3 декабря 2018 г. – на 24 суток, по 27 декабря 2018 г. 7 сентября 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ . 26 декабря 2018 г. судья Курагинского районного суда Красноярского края, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворил его, продлив срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 7 суток, по 4 февраля 2019 г.
В апелляционной жалобе адвокат Батычко Д.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает на отсутствие неоспоримых доказательств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что представленные следователем документы не свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь на свободе, пытался или планировал оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия и суда при наличии такой возможности. Ссылается на то, что у ФИО1 имеется место жительства в <адрес>, где он проживает длительное время, а также несовершеннолетний ребенок на иждивении. <данные изъяты>, а его нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на его состоянии. Считает, что продление срока содержание под стражей обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона. Полагает, что основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ .
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При разрешении ходатайства следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что ходатайство следователя составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и представлено в суд для рассмотрения. В установленные законом сроки суд рассмотрел ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.
Представленные в обоснование ходатайства документы свидетельствуют о наличии события преступления и возможной причастности обвиняемого к его совершению.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ , и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, в судебном заседании не выявлено, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение и необходимость в указанной мере пресечения не отпала.
Указанные выводы суда подтверждаются представленными органами следствия данными о том, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с этим, судом сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных материалов также следует, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания ФИО1 под стражей не представляется возможным. Суд признал, что для завершения производства следственных действий, необходимо дополнительное время, уголовное дело представляет особою сложность в связи с количеством следственных действий и спецификой расследования. При этом установлено отсутствие волокиты или других обстоятельств, способных повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО1 под стражей.
Суд также обоснованно учел, что состояние здоровья ФИО1 позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, поскольку данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г., не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения при продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку ст. 99 УПК РФ обязывает суд при избрании и продлении меры пресечения и определении ее вида учитывать тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, сведения о его личности и другие обстоятельства.
У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Доводы, указанные обвиняемым ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, относительно отсутствия доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, не являются предметом рассмотрения суда при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Наличие постоянного места жительства и работы обвиняемого, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката, не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Батычко Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Верно Судья краевого суда И.И.Верхотуров 15 января 2019 г. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ