Апелляционное постановление № 22-383/2019 22-8359/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-383/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья Ф. Л.Н. 22–383-2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 15 января 2019 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Запасовой А.П., при секретаре Тоночакове И.В., с участием адвоката Гальянова В.А., прокурора Боровкова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Назаровского межрайонного прокурора Жданова С.Ф. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, которым: ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий, осужден в особом порядке судебного разбирательства: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.
При этом вещественные доказательства – конверт с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,581 грамма, конверт с тряпичным мешочком и приспособлениями для курения, два конверта со смывами с рук ФИО1, конверт с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», постановлено уничтожить; сотовый телефон марки DOOGEE – возвратить ФИО1 Заслушав прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гальянова В.А., представившего ордер №, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
Клоков осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,601 грамма, то есть в значительном размере, имевших место <дата> около 22 часов 20 минут в г. Назарово Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Назаровского межрайонного прокурора Жданов С.Ф. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, поскольку при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно наркотического средства остаточной массой 0,581 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», изъятого при осмотре места происшествия, суд первой инстанции принял преждевременное решение об уничтожении этого вещественного доказательства, являющегося также вещественным доказательством по другому уголовному делу, возбужденному 08 октября 2018 года по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО1 этого наркотического средства.
Полагает, что исполнение приговора в отношении ФИО1 после его вступления в законную силу в части уничтожения вещественного доказательства - наркотического средства остаточной массой 0,581 грамма, признанного вещественным доказательством также и по другому уголовному делу, не будет отвечать принципу законности.
Выслушав участников процесса, проверив и частично исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Клоков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание ФИО1, его вид, размер, порядок отбывания, суд первой инстанции назначил в точном соответствии с законом, в рамках требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 1 ст. 62 УК РФ , оно является справедливым.
При этом при назначении наказания суд учел тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, обоснованно признанные таковыми, как то: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе, и путем применения положений ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также обоснованно суд не установил в отношении ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора суда в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Постанавливая обжалуемый приговор и принимая решение об уничтожении конверта с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,581 грамма, суд не учел, что в представленных материалах имеются сведения о возбуждении 08 октября 2018 года уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ по факту незаконного сбыта им ФИО1 наркотического средства, не проверил, имеется ли необходимость хранить данное вещественное доказательство до принятия решения по другому уголовному делу, свое решение в части уничтожения конверта с порошкообразным веществом белого цвета не мотивировал.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об уничтожении конверта с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,581 грамма является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 9 , 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части указание об уничтожении вещественного доказательства – конверта с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,581 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский»; вещественное доказательство – конверт с порошкообразным веществом белого цвета остаточной массой 0,581 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, фактически хранящийся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СОГУ МВД России по Красноярскому краю МО МВД России «Назаровский» по квитанции № 386, оставить там же на хранении до решения вопроса о его судьбе по другому уголовному делу.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Запасова Анна Петровна (судья) (подробнее)