ФИО4 обвиняется в том, что он в период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ октября до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, уголовное преследование которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, с незаконным проникновением в хранилище №, расположенное в автомобильном парке войсковой части № по <адрес> в <адрес>, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты> комплектов индивидуальных рационов питания, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащих войсковой части №. С помощью неосведомленных в противоправности совершаемых действий военнослужащих по призыву, управляемых ФИО6, указанное имущество было изъято из хранилища, погружено в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и перевезено ФИО4 в гаражный кооператив <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>. Тем самым обвиняемый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
В результате указанных противоправных действий перечисленных лиц войсковой части № причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Данные действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ .
Следователь военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону в согласованном с руководителем следственного отдела постановлении просил о прекращении указанного уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый признал себя виновным, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вред, нанесенный своими противоправными действиями, полностью загладил.
Помощник военного прокурора Лубнин в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем мотивам.
Представители потерпевшего ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела по приведенному выше основанию не возражали, подтвердив, что ФИО4 полностью загладил причиненный воинской части вред.
Обвиняемый и его защитник адвокат Козырев также просили удовлетворить ходатайство следователя.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный вред, с учетом личности обвиняемого, раскаявшегося в содеянном, полагаю возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить.
При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, материальное положение ФИО4.
Руководствуясь статьями 25.1 , 256 , 446.1 и 446.2 УПК РФ , военный суд
Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ , прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ .
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб., для оплаты которого установить срок в 4 месяца с момента вступления в законную силу постановления.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
По исполнении постановления в части уплаты штрафа вещественные доказательства: -продукты питания и пакеты с салфетками передать по принадлежности законному владельцу; -упаковки и вскрытые пакеты, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Судьи дела: Марчук Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ