Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер № 226231), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 228252), при секретаре Якушевой Е.А., а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 11.04.2014 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 13.02.2018 по отбытии наказания; 2) 13.09.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, с учетом апелляционного постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16.11.2018 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 3) 15.10.2018 Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего данное наказание с 03.04.2018, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 12.10.2018 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, не отбыто 148 часов, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, и преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили три кражи, в том числе одну с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение садовой тачки, расположенной около указанного выше дома. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую Потерпевший №1 данную садовую тачку стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около приусадебного участка, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного приусадебного участка, прошли на данный участок, после чего совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с указанного участка принадлежащий Потерпевший №2 лом черного металла весом 142 кг, общей стоимостью 1 917 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 917 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме, а также в гараже и бане, расположенных на территории приусадебного участка, прилегающего к указанному дому. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из дома принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, бак из нержавеющей стали, объемом 40 литров, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 4 литра, стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 7 литров, стоимостью 650 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, медный сварочный кабель, длиной 10 метров, общей стоимостью 405 рублей, автоклав из нержавеющей стали стоимостью 700 рублей, сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1 390 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 4 литра, стоимостью 100 рублей. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в помещение гаража, расположенного около указанного дома, откуда совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: медный сварочный кабель, длиной 20 метров, общей стоимостью 810 рублей, медный сварочный кабель, длиной 30 метров, общей стоимостью 589 рублей 50 копеек. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, расположенной около указанного дома, откуда совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: две алюминиевых фляги, объемом 40 литров, общей стоимостью 2 000 рублей, бак из нержавеющей стали, объемом 40 литров, стоимостью 300 рублей, алюминиевый бак, объемом 40 литров, стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 944 рубля 50 копеек.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитниками ходатайство подсудимых поддержано.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого: - по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по хищению имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по хищению имущества Потерпевший №3 по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение потерпевшему Потерпевший №3 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3 и размер причиненного ему в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшему значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых, их здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
Так, подсудимый ФИО1 судим, в браке не состоит, нетрудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.
Подсудимый ФИО2 имеет место жительства, в браке не состоит, нетрудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд, руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ , признает их явки с повинной по хищению имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, а также у подсудимого ФИО1 наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение каждого преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО1 и ФИО2 преступных деяний нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний и обстоятельств их совершения, отягчающим наказание обстоятельством за совершение каждого преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 и ФИО2 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение их во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд с учетом изложенного полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ , в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ . В течении установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , при этом суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из преступлений. Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.
Относительно вопроса о виде наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ . Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенные им преступления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.
Наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , при этом суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ , поскольку он осуждается за преступления, совершенные до вынесения в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 15.10.2018, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 лишение свободы отбывал.
Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ , возлагающей обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, на лицо, причинившее вред, исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба от преступлений в размере соответственно 3 500 рублей и 20 000 рублей подлежат удовлетворению частично, согласно предъявленному обвинению, в размере признанного судом фактически причиненного ущерба потерпевшим, а именно Потерпевший №1 в размере 1 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 9 944 рубля 50 копеек, а исковые требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере соответственно 1 917 рублей, подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.
Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 12.10.2018, которым ФИО2 был осужден по по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, следует исполнять самостоятельно.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , освобождаются от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении: - двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), и назначить за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; - преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Признать ФИО1 виновным в совершении: - двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), и назначить за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; - преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 15.10.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 15.01.2019. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, наказание, отбытое по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.10.2018, в период с 03.04.2018 по 15.01.2019 включительно.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15.01.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 1 917 (Одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 1 000 (Одну тысячу) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 9 944 (Девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – кроссовки, переданные на хранение ФИО2, и ботинки, переданные на хранение ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности имущества.
Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 12.10.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий В.В.Балакин Суд: Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Балакин Владимир Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ