ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф.И.О.10, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 30 минут 29.09.2018 до 01 часа 05 минут 30.09.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Свидетель №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с которой состоял в фактических семейных отношениях, обнаружил ее совершающей половой акт с ранее не известным ему Ф.И.О.10 Между ФИО2 О.10 произошла ссора, в ходе которой на почве ревности ФИО1 решил убить Ф.И.О.10 и в указанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись в надворных постройках изготовленным самодельным способом гражданским короткоклинковым холодным оружием - ножом, зашел в дом по вышеуказанному адресу, где умышленно с целью убийства на почве ревности, из-за противоправного и аморального поведения Ф.И.О.10, которое явилось поводом для совершения преступления, не менее 2 раз приставил лезвие ножа к его шее, а затем с силой нанес Ф.И.О.10 один удар клинком ножа в область груди слева спереди, причинив ему:
1. *** – повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.9. Приказа ***Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА (далее Приказа ***н), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни;
2. *** – повреждения, в соответствии с п.9 Приказа №194н квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
От острой кровопотери, вызванной умышленно причиненной ФИО1 проникающим слепым колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца, смерть Ф.И.О.10 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени через несколько секунд - десятков секунд.
В судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, пояснил, что после распития спиртного 29.09.2018 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 сильно опьянел. Пил сначала пиво, а затем водку, периодически засыпал, ушел спать домой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проснулся не пьяный. Когда пришел обратно к Свидетель №1, встретил Свидетель №2, она пояснила, что Свидетель №1 в гостиной не одна. Он увидел, что Свидетель №1 с Ф.И.О.15 совершают половой акт, вернулся в прихожую. Ф.И.О.15 ранее не знал, только видел, но Ф.И.О.15 со слов Свидетель №1 знал, что она сожительствует с ним (ФИО3). Ф.И.О.15 был очень пьян, свои действия не контролировал, был агрессивен, вышли с ним в дворовые постройки. Вслед вышла Свидетель №1, она была пьянее Ф.И.О.15, который стал его оскорблять, пояснил, что если есть желание взять нож, то он быстрее выпустит ему (ФИО3) кишки, его высказывания были оскорбительными, унижали его (ФИО3), сказались на его дальнейшем поведении, ситуация была психотравмирующая, но реагировать на это не стал, ушел оттуда. Так как Ф.И.О.15 собирался уходить, а Свидетель №1 сказала, что пойдет спать, решил вернуться и забрать свои вещи. В дворовых постройках в рюкзаке взял нож, зашел с ним в прихожую, где увидел, что Ф.И.О.15 с Свидетель №1 снова совершают половой акт. Ф.И.О.15, увидев его (ФИО3), оделся и стал выходить в прихожую, он был сильнее и крупнее, опасаясь нападения, не выбирая места, ударил его ножом и попал случайно в область сердца. Свидетель №1 видела это, сказала: «Что ты наделал». Он вышел из дома, по дороге нож выкинул, встретил на улице Свидетель №2, рассказал ей о случившемся. В дальнейшем добровольно написал явку с повинной, показал место, куда выбросил нож. Исковые требования признал частично. Зная, что он (ФИО3) сожительствовал с Свидетель №1, Ф.И.О.15 совершал с ней половой акт, эти его действия унизили его моральное достоинство и очень огорчили.
В связи с существенными противоречиями между данными на предварительном следствии и в суде, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, подозреваемого в ходе предварительного следствия /т.1 л.д. 123-126, 138-140, 143-144, 149-152/, согласно которых на протяжении последнего месяца он проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с сожительницей Свидетель №1, а 29.09.2018 с 12 часов отмечали день рождения ее ребенка, от выпитого спиртного начал засыпать, около 21:30 ушел к себе по месту регистрации, а около 23:30 пришел к Свидетель №1 обратно, где увидел в большой комнате на кровати занимающихся любовью Свидетель №1 с незнакомым ему мужчиной. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно пьянее чем он, от него пахло алкоголем, его пошатывало, он был возмущен его присутствием, предложил выйти на улицу и поговорить. Ранее этого мужчину видел один раз, сейчас известно, что его зовут Ф.И.О.15 Ф.И.О.18. В надворных постройках был около 10 минут, Ф.И.О.15 высказывал в его адрес претензии и оскорбления, в том числе содержащие нецензурную брань, хотел выгнать из дома Свидетель №1, в целом его поведение считает неадекватным. В период конфликта у него возникла мысль об убийстве Ф.И.О.15, но он на это не решился, пошел к себе домой. По дороге вспомнил, что оставил ключ от квартиры, поэтому вернулся в дом Свидетель №1, решил убить Ф.И.О.15, поскольку подозревал, что тот вступил с Свидетель №1 в интимную связь. В надворных постройках в рюкзаке на диване он взял охотничий самодельный нож, проследовал в жилые помещения, где увидел, что Ф.И.О.15 занимался сексом с Свидетель №1. Его это сильно разозлило, подозвал Ф.И.О.15 к себе в прихожую. Ф.И.О.15 натянул трусы и джинсы, подошел к нему. Нож у него (ФИО3) был в правой руке клинком со стороны большого пальца, левой рукой он взял Ф.И.О.15 за правое плечо, а ножом, который находился у него в правой руке, нанес чтобы убить Ф.И.О.15 один колющий удар клинком ножа в область сердца снизу вверх, целенаправленно выбрал место нанесения удара – область сердца, куда целился и попал, знает, что это жизненно важный орган и его повреждение влечет смерть. 1 раза было достаточно, он достал нож из раны, после чего развернулся и вышел из дома. В момент убийства Ф.И.О.10 он находился в состоянии сильного возбуждения, был крайне разозлен поведением Свидетель №1 и Ф.И.О.15, обстоятельства произошедшего помнит обрывками, не исключает того, что нанес перед этим раны Ф.И.О.10, но обстоятельств их нанесения не помнит, предполагает, что просто приставлял нож к горлу Ф.И.О.10, каких-то серьезных ранений на шее ему не наносил. Он пошел в сторону своего дома, по пути встретил Свидетель №2, ей рассказал о случившемся. Не доходя метров 50 до дома, выкинул нож в проулок. В содеянном он раскаивается, вину свою признает в полном объеме.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.127-133), ранее данные показания подтвердил, показал обстоятельства произошедшего, в том числе нанесения удара ножом, пояснил, что цель была нанести удар ножом именно в область сердца, на указанном им месте был обнаружен нож, в котором ФИО1 узнал орудие преступления.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд его показания о том, что он на «реакции» не выбирая ударил ножом и попал в сердце случайно, опасался нападения погибшего, считает ложными, данными с целью умаления своей вины, поскольку они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, а также другими доказательствами. Его показания в явке с повинной, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит достоверными, правдивыми, поскольку они более последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, получены без нарушений требований Закона и оснований для самооговора судом не усматривается. Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с сыном расстались примерно в 20 часов 29.09.2018, он ушел провожать сестру, был трезвый. В ночь на 30.09.2018 спал дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проснулся от крика жены сына Потерпевший №2, в доме была ее подруга Свидетель №1. Потерпевший №2 ему сообщила, что в доме у Свидетель №1 находится весь в крови его сын. Он сказал вызывать скорую медицинскую помощь, проследовал туда бегом и обнаружил лежащим полубоком в джинсах и футболке своего сына на полу в луже крови, была видна рана на сердце, пульса не было. С сыном проживали через два дома друг от друга, все с ним по хозяйству делали вместе, строили планы на будущее, его дети остались без отца, его смерть сильно переживает, это был единственный сын, конфликтов с ним никогда не было, исковые требования поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 29.09.2018 днем пришла со своими детьми к подруге Свидетель №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, муж Ф.И.О.15 Ф.И.О.19 в это время работал со своим отцом. У Свидетель №1 дома находились все ее дети и сожитель по имени Роман, ее сестра – Ф.И.О.20 со своим сыном и сожителем, девушка по имени Свидетель №2, они совместно употребляли спиртное, отдыхали. Свидетель №1 была сильно выпившая, ее уложили спать, а она выпила немного пива и уехала примерно в 20:20, а в 21-22 часа с детьми пришла к родителям мужа, которые уже спали. Около полуночи в дом забежала Свидетель №1, сказала, что муж Ф.И.О.15 Ф.И.О.21 лежит у нее в доме, весь в крови. Потерпевший №1 также проснулся и они втроем проследовали в дом к Свидетель №1, которая по дороге ей сказала, что это сделал ФИО1. По пути она вызвала скорую помощь. У Свидетель №1 она обнаружила, что ее муж лежит в прихожей дома весь в крови на полу без признаков жизни, рану она не заметила. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Ф.И.О.22, сказали, что умер в течение нескольких секунд. Сотрудники полиции по следу с собакой часа через полтора нашли ФИО1. Исковые требования поддерживает, считает их вторым наказанием ФИО3, с мужем и в семье были отношения хорошие, с ним не скандалили и не ругались, на иждивении трое детей.
Свидетель Свидетель №1 показала, что с августа 2018 года со ФИО1 вели совместное хозяйство. 29.09.2018 решила отметить день рождения своего ребенка, у нее в доме собрались ее сестра Ф.И.О.23 с сожителем и сыном, Потерпевший №2 со своими детьми, ФИО3, она, ее дети и бывшая сожительница ФИО3 - Свидетель №2. В тот вечер она употребляла водку, от выпитого сильно опьянела и, со слов присутствовавших, около 21 часа легла спать. Следующее что она помнит, пришел Ф.И.О.15 Ф.И.О.24, его знала на протяжении 10 лет, он был сильно пьяный, возможно искал жену, с ним обнимались, близости не было. В этот момент в комнату зашел ФИО3, он был крайне разозлен тем, что они близко стояли, затем резко вышел в надворные постройки, а Ф.И.О.15 вроде проследовал за ним. Затем она проснулась на кровати в большой комнате около 01 часа 30.09.2018, в прихожей обнаружила Ф.И.О.15 в футболке и джинсах на полу в луже крови без признаков жизни, его не трогала, видела рану на груди. После этого она прибежала к дому родителей Ф.И.О.15, его жене Потерпевший №2 сообщила о произошедшем, отец Ф.И.О.15 сказал вызывать скорую, пришел вслед за ними. По пути она вызвала скорую помощь, врачи по приезду констатировали смерть. Посчитала, что совершил ФИО3, он мог приревновать и это сделать. На следующий день следствие это подтвердило, ФИО3 признался в совершении убийства. У ФИО3 был нож, он его брал на рыбалку, хранил в рюкзаке в надворных постройках. Следователь позже показывал ей нож, она опознала в нем нож ФИО3. Ф.И.О.15 у нее бывал последний раз недели за две до этого.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с 29.09.2018 на 30.09.2018 выпивали в доме у Свидетель №1, пришла примерно в 17:20 позже всех, там был ФИО1, которого считала своим сожителем, так как проживала в квартире, которую он снимал, Потерпевший №2, Ф.И.О.26 и ее муж. Она (Свидетель №2) выпила 2 стакана пива, Рома ушел домой. Свидетель №1 была самая пьяная, хотя на ногах стояла, поэтому ее уложили спать и все остальные разошлись. Она уложила детей у Свидетель №1, а часа через полтора Свидетель №1 проснулась, вышли с ней покурить во двор. В это время пришел Ф.И.О.27 (так его назвала Свидетель №1), он искал свою жену Потерпевший №2. Они с Свидетель №1 зашли в гостиную в доме, а она (Свидетель №2) минуты через две зашла на кухню. Практически сразу пришел ФИО1, он был не сильно пьяный и, увидев Ф.И.О.28 с Свидетель №1 в комнате на кровати в обнимку, позвал его на улицу. Они вышли во двор, разговаривали минут пять. Она услышала стук двери, вышла во двор. Там никого не было, поэтому пошла домой. Свидетель №1 в это время спала. Когда подошла к дому на АДРЕС ИЗЪЯТ, увидела ФИО3, он пояснил, что пырнул человека, а нож выкинул. С ним после этого полтора часа до приезда полиции находились в доме его сестры.
Согласно оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 /т.1 л.д.92-98/, ФИО1 с Свидетель №1 познакомился где-то в начале сентября 2018 года, а с ней поддерживал отношения с марта 2018 года, она воспринимала его как своего молодого человека. Сам Роман периодически ночевал в своей квартире, где на тот момент жила она. К Свидетель №1 она пришла 29.09.2018 около 17 часов последней. Взрослые употребляли спиртное, а она выпила примерно три стакана пива. Около 21:30 ФИО3 ушел от Свидетель №1, видела как он взял ключи от своей квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, потом стали расходиться другие гости. Свидетель №1 уже спала, и ее детей она уложила спать. Спустя некоторое время Свидетель №1 проснулась, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ногах стояла с трудом. Они выходили во двор, покурили, в этот момент кто-то постучался и Свидетель №1 впустила ранее не знакомого ей мужчину, как она узнала Ф.И.О.29, мужа Потерпевший №2, которая была на празднике. Они втроем зашли в жилую часть дома, где употребляли спиртное на протяжении минут 20. Ф.И.О.30 употреблял водку и пиво, обнимал Свидетель №1, оказывал знаки внимания и спустя некоторое время с Свидетель №1 ушел в комнату, а ей сказали искать ФИО3. Она поискала ФИО3 во дворе дома, вспомнила, что он уходил в свою квартиру, но в квартире его тоже не нашла, решила вернуться к Свидетель №1. Когда шла по переулку, по пути встретила ФИО3 и он сказал, что у Свидетель №1 делать нечего, он «пырнул» ножом человека, а нож выкинул. Она поняла, что он говорит про Ф.И.О.31. Они вдвоем проследовали до сестры ФИО3, где находились до приезда полиции.
После оглашения показаний их подтвердила, пояснила, что противоречия в связи с давностью событий, необходимо доверять показаниям, данным на предварительном следствии.
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.11 /т.1 л.д.99-102/, 29.09.2018 находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи, после полуночи поступил вызов на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ по поводу ножевого ранения, где в прихожей на полу был обнаружен не известный мужчина по фамилии Ф.И.О.15 в положении лежа на правом боку. Вокруг него, на его одежде находилось большое количество крови, пульс, дыхание, сердцебиение, артериальное давление отсутствовали, в области сердца находилась больших размеров рана с вытекающей из нее кровью, была констатирована его смерть.
Обстоятельства обвинения подтверждают следующие исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы: - сообщения в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» /т.1 л.д. 14, 16/, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Омутнинский» 30.09.2018 за №*** и 6501, согласно которым обратились со скорой медицинской помощи в 01:05 Ф.И.О.32 с сообщением о ножевом ранении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а в 01:10 Ф.И.О.33 с сообщением об обнаружении по этому адресу трупа с ножевым ранением груди. - протокол явки с повинной от 30.09.2018 /т.1 л.д.18/, согласно которому ФИО1 29.09.2018 около 23 часов по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ совершил убийство Ф.И.О.10; - протоколы осмотра места происшествия от 30.09.2018 /т.1 л.д. 24-52/, согласно которых были осмотрены дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка в доме, труп Ф.И.О.10 с колото-резанным ранением грудной клетки, изъяты: смывы вещества, похожего на кровь (ВПК), с лестницы в сенях, с ложа трупа; пластина с ВПК; футболка и джинсы с трупа Ф.И.О.10; паласы со следами ВПК из сеней (длинный и короткий), из прихожей (с ложа трупа), а также участок местности около дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого в толще травы обнаружен и изъят нож, который в ходе проверки показаний на месте ФИО1 был опознан как орудие преступления; - протокол осмотра предметов /т.2 л.д. 24-48/, согласно которому осмотрены: смывы следа ВПК с лестницы в сенях и с ложа трупа в виде марлевых тампонов, пропитанных ВПК; пластина со следами ВПК; футболка с трупа Ф.И.О.10, на которой обнаружено колото-резанное повреждение и следы ВПК и джинсы с трупа Ф.И.О.10, ткань которых частично пропитана ВПК; паласы из сеней (длинный и короткий), из прихожей (с ложа трупа) со следами ВПК; нож, одежда и обувь ФИО1 (комплект кроссовок, ветровка, штаны), со следами ВПК; - вещественные доказательства /т.2 л.д.49/: смывы ВПК с лестницы в сенях и с ложа трупа, пластина с ВПК, футболка и джинсы с трупа Ф.И.О.10, паласы из сеней (длинный и короткий), из прихожей (с ложа трупа), нож, одежда и обувь ФИО1 (комплект кроссовок, ветровка, штаны), лоскут кожи с ранением от трупа Ф.И.О.10, образец крови трупа Ф.И.О.10, образец крови ФИО4; - заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.10 *** от 26.10.2018 /т.1 л.д.171-180/, согласно которого обнаружены имеющие прижизненный характер повреждения: а) *** – повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.9. Приказа № 194н квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни; б) *** – повреждения, в соответствии с п.9 Приказа №194н квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Колото-резанное ранение грудной клетки причинено при одном ударном воздействии колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа и при обстоятельствах, указанных в постановлении (нанес с силой Ф.И.О.10 1 удар клинком ножа в область груди слева) и в представленных на исследование материалах уголовного дела (данных копии протокола осмотра места происшествия от 30.09.2018, копии протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.09.2018 с просмотром видеозаписи на DVD-диске). Раневой канал колото-резанного ранения направлен спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, длиной около 11 см. Резанные раны шеи причинены при двух скользящих воздействиях острого предмета(ов), возможно лезвием ножа и давность их причинения составляет не более 4-6 часов на момент смерти Ф.И.О.10 Наиболее вероятное положение потерпевшего при причинении повреждений – лицом к нападавшему. Смерть Ф.И.О.10 наступила в результате острой кровопотери, вызванной проникающим *** не менее 24-36 часов на момент исследования трупа в морге и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (29 - 30 сентября 2018 года). После причинения колото-резанного ранения грудной клетки совершение потерпевшим целенаправленных действий маловероятно и смерть Ф.И.О.10 наступила через несколько секунд – десятков секунд. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Ф.И.О.10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 и 4,6 промилле соответственно. - заключение судебно-медицинской экспертизы живого лица ФИО1 *** от 03.10.2018 /т.1 л.д.200-202/, согласно которого у ФИО1 имелись *** – повреждения, в соответствии с п. 9 Приказа № 194н квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, давность их причинения составляет не менее 10-14 суток на момент исследования 02.10.2018 и не может соответствовать сроку, указанному в постановлении (29-30 сентября 2018 года). Ссадины причинены в результате двух скользящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью с достаточной для их образования силой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 (сам себе листами профнастила причинил ссадины на левой руке более 2-х недель назад); - заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств *** от 18.10.2018 /т. 1 л.д. 214-216/, согласно которого группа крови потерпевшего Ф.И.О.10 и обвиняемого ФИО1 по системе АВО одинакова – О??. В двух следах ВПК, на трех паласах, на одежде с трупа Ф.И.О.10 (футболка и джинсы), на пластмассовой пластине, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.09.2018 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружена кровь человека группы О??, могла произойти от Ф.И.О.10 и (или) от ФИО1 На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 30.09.2018 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; на одежде ФИО1 (ветровке, штанах, обуви), изъятых в ходе выемки 02.10.2018, крови не обнаружено. - заключение медико-криминалистической судебной экспертизы *** от 19.11.2018 /т.1 л.д.225-232/, согласно которого на передней поверхности футболки и кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева трупа Ф.И.О.10 обнаружены сквозные колото-резанное повреждения, которые причинены одномоментно в результате однократного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и «П»-образной формы обух толщиной около 3,5 мм с равномерно выраженным действием ребер. Сравнительным исследованием установлено, что данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия клинка представленного ножа; - заключение криминалистической судебной экспертизы холодного оружия *** от 28.11.2018 /т.1 л.д.241-242/, согласно которому представленный на исследование нож является гражданским короткоклинковым холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения; - заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от 18.10.2018 /т.1 л.д.189-192/, согласно которого ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки ***, однако его выраженность не столь значительна и не лишала его возможности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и состоянии эмоционального возбуждения, возникшего в психотравмирующей для него ситуации (измена сожительницы) на фоне простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находился. Психотравмирующая для подэкспертного ситуация привела к нарастанию у него состояния эмоционального возбуждения с переживанием острого чувства злости и обиды, что обусловило некоторое снижение контроля за своими действиями и непосредственное отреагирование отрицательных эмоций в форме физической агрессии (нанес удар ножом потерпевшему), однако данное эмоциональное состояние подэкспертного не сопровождалось изменениями психической деятельности взрывного характера, появлением состояния астении после случившегося (подэкспертный во время следствия показал, что он вернулся в дом Свидетель №1, «чтобы убить Ф.И.О.15», для этого сначала взял нож из рюкзака, с ножом в руке зашел в дом. На экспертизе показал, что когда «снова увидел их в постели…сказал, что забыл свои вещи, показался Ф.И.О.15 на глаза, чтобы он его увидел…Ф.И.О.15 оделся и подошел к нему, но ничего не успел сказать или сделать, он (подэкспертный) ударил его ножом…бил, куда попало, не целился». В ходе следствия показывал, что «бил целенаправленно в сердце…одного удара было достаточно». После этого сразу же ушел из дома, с его слов по дороге купил спиртное, стал его употреблять в доме сестры), выраженными нарушениями сознания и восприятия, а также самоконтроля поведения. По показаниям подэкспертного во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения (весь вечер употреблял спиртное, со слов выпил более одной бутылки водки, пил пиво, к моменту совершения преступления «был пьяный…но двигаться мог»), а состояние опьянения меняет течение эмоциональных реакций, обостряет восприятие конфликтных ситуаций, затрудняет выбор конструктивных способов решения проблем, облегчает проявление вовне словесной и физической агрессии.
Оценивая заключения данных экспертных исследований, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как их выводы научно-обоснованны, последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, они проведены на основании представленных материалов дела квалифицированными экспертами. Данные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами.
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора и самооговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении описанного преступления установленной и доказанной.
Подсудимый не отрицает своей вины в совершении убийства, однако в судебном заседании в отличие от предварительного следствия выдвинул версию о неумышленном нанесении удара ножом в область сердца погибшего, так как опасался его, потерпевший был сильнее и крупнее, стал утверждать, что был трезвый, так как периодически спал во время распития спиртного и к моменту совершения преступления проспался. Однако данные доводы опровергаются его последовательными и непротиворечивыми показаниями в период предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. После получения сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела ФИО1 явился с повинной, непосредственно после возбуждения уголовного дела дал признательные показания, при проверке которых указал на место, куда выбросил орудие преступления, что способствовало его обнаружению и изъятию, при даче показаний непосредственно после совершенного преступления в присутствии адвоката сообщил о причинах возникновения конфликта, обстоятельства нанесения удара ножом, своем умысле на нанесение удара именно в жизненно важный орган с целью убийства. Согласно выводов эксперта, имеющиеся у погибшего повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным ФИО1 Нанесение ФИО1 умышленно с целью убийства двух резаных ран шеи у погибшего справа не отрицается самим подсудимым и подтверждается заключениями исследованных в судебном заседании экспертиз.
Мотивом совершения данного преступления послужила возникшая в результате аморального, противоправного и провоцирующего поведения погибшего в виде интимных отношений с состоящей в фактических семейных отношениях с подсудимым Свидетель №1, оскорбительных высказываний в его адрес, ссора и личная неприязнь, об этом на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил подсудимый, не отрицала свидетель Свидетель №1 При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из того, что нанося порезы и удар ножом с достаточной силой, сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, когда используется нож, имеющий длину клинка 15,5 см., наибольшую ширину 2,7 см., толщину обушка 0,3 см., которым наносятся удар и порезы, направленные в жизненно важные органы, прямо указывают на то, что ФИО1 действовал с прямым умыслом с целью лишения жизни Ф.И.О.10, то есть осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Его умысел изначально был направлен на убийство, что подтверждается его последовательными и целенаправленными действиями по нанесению удара и порезов ножом в жизненно важные органы, в том числе тяжких телесных повреждений, приведшее в результате обильной кровопотери к смерти жертвы.
Анализируя заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, она последовательна, научно обоснована, подтверждается другими доказательствами по уголовному делу, основана на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, учитывая адекватное поведение подсудимого в жизни и в судебном заседании, отсутствие на учете у психиатра, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме ***, свою вину признал на предварительном следствии полностью, а в судебном заседании частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, преступление совершил при противоправном и аморальном поведении потерпевшего, что явилось поводом для его совершения, и относит все это к смягчающим наказание обстоятельствам.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п."к" ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия с учетом заключения криминалистической судебной экспертизы холодного оружия *** от 28.11.2018 /т.1 л.д.241-242/, согласно которой нож признан гражданским короткоклинковым холодным оружием.
Суд не признает по данному делу отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из изученного характеризующего материала не следует вывод о совершении ранее противоправных насильственных деяний на почве употребления алкоголя, поэтому нет оснований для вывода о том, что ФИО1 сознательно привел себя в состояние опьянения, осознавая, что такое состояние значительно изменяет его поведение и вызывает повышенную агрессию к окружающим, после совершения преступления он явился с повинной, дал конкретные последовательные пояснения. Сама по себе тяжесть совершенного преступления, применение предмета, используемого в качестве оружия, являются признаками объективной стороны преступления, дают основания для квалификации содеянного как особо тяжкого преступления, наказуемого на длительный срок лишения свободы, и не могут сами по себе повторно учитываться как определяющие при установлении данного отягчающего обстоятельства. Сам ФИО1 пояснил, что он все понимал, контролировал свои действия, проспался после употребления алкоголя, а поводом для совершения преступления было поведение погибшего, поэтому достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо повлияло на поведение ФИО1 в данной ситуации, явилось причиной совершения данного преступления и должно влечь более строгую ответственность, у суда по данному конкретному делу отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, удовлетворительные характеризующие данные, отсутствие у него судимости и жалоб от жителей, возраст и состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, связанное с лишением свободы наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, служить целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом характеризующих данных, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, его склонности к совершению насильственных преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
В связи с тем, что совершено особо тяжкое преступление, подсудимый не судим, суд назначает ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима и засчитывает ему в срок отбытия назначенного наказания время его задержания в соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора мера пресечения осужденному подлежит сохранению с учетом его личности, склонности к совершению преступлений, отсутствия семьи и своего жилья.
Установив виновность ФИО1 в убийстве, с учетом частичного признания им исковых требований, предъявленные потерпевшими гражданские иски о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого они безусловно испытали нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, поэтому в соответствии со ст.ст. 151 , 1100 , 1101 ГК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность по денежной компенсации причиненного потерпевшим морального вреда.
При определении размера присуждаемой компенсации, учитывая характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, материального положения осужденного, его состояния здоровья, поведения погибшего, суд считает возможным удовлетворить иски частично на сумму 500 000 руб. в пользу каждого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 , 82 УПК РФ с учетом не истребования сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области: смывы ВПК с лестницы в сенях и с ложа трупа, пластину с ВПК, футболку и джинсы с трупа Ф.И.О.10, паласы из сеней (длинный и короткий) и из прихожей (с ложа трупа), нож ФИО1, одежду и обувь ФИО1 (комплект кроссовок, ветровка, штаны), лоскут кожи с ранением от трупа Ф.И.О.10, образец крови трупа Ф.И.О.10, образец крови ФИО1 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чём должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий А. Ю. Лапин Суд: Омутнинский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Лапин Андрей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ