ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, (Дата обезличена), примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который путем свободного доступа завладел ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер: (№), припаркованного на открытой неохраняемой стоянке, расположенной возле (адрес), принадлежащего ФИО8, которыми открыл вышеуказанный автомобиль, и осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из салона автомобиля похитил коробку с мужскими ботинками фирмы «Cesare Cave» внутри стоимостью 4000 рублей и коробку с женскими босоножками фирмы «ENJOIN» внутри стоимостью 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб для потерпевшего ФИО8 в размере 6 500 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ , следует признать значительным.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с (Дата обезличена) с диагнозом «Героиновая зависимость», характеризуется нейтрально, ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
В то же время, несмотря на наличие по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как обусловливающие возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , при этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.
Что касается дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в ИК строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с (Дата обезличена).
Вещественные доказательства: картонную коробку с мужскими ботинками Cesare Cave, картонную коробку с женскими босоножками ENJOIN, бумажный конверт со связкой ключей от автомобиля Фольксваген, гос. номер: <***> внутри – оставить в пользовании потерпевшего ФИО9.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ , поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеенко А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-323/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ