Апелляционное постановление № 22-4906/2017 22К-4906/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-4906/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Гавриков В.А. Дело № 22-4906/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток «08» сентября 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Сабашнюка А.Л., при секретаре Ефимове А.С., с участием: прокурора Савеловой Д.С., подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Чебуниной Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> от 19 августа 2017 года, которым в отношении ФИО1, ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 17 октября 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
17.08.2017 года отделом дознания ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения имущества ФИО5 18.08.2017 года в 06 ч. 00 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ , задержан ФИО1 Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17.10.2017 г. включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, так как преступление не совершал, скрываться от следствия не намерен.
Указывает, что на его иждивении находится жена и грудной ребенок. Излагая свою версию произошедшего, просит проверить его алиби.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ , в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что ФИО1 обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ , а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления, указывающие на возможную причастность ФИО1 к его совершению.
Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ , с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.
Суд, учел все данные о личности ФИО1, установленные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, не имеет постоянного места работы, тем самым у него отсутствует легальный источник дохода, не имеет регистрации на территории РФ, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое корыстное преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не погашена.
Вместе с тем, несмотря на утверждение подозреваемого о своей непричастности к совершенному преступлению, объективных данных тому суду не представлено.
С учетом подозрения ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, данных о личности подозреваемого, отсутствие у него регистрации и постоянного места работы, а так же характера и тяжести преступления в котором подозревается ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ , для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Наличие на иждивении жены и грудного ребенка не является основанием для изменения избранной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 августа 2017 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сабашнюк Алексей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ