ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в <адрес> края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его преступных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что претензий материального характера он к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , при назначении наказания подсудимому суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
По мнению суда, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности ФИО1, также не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ , суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ , назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.
Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни и часы, установленные инспекцией.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Е. Сычева Суд: Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сычева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 2 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ