РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 8 сентября 2017 г.
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра – Гасанова А.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимых ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от 22.08.2017г., при секретаре Дибировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Кизлярским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , виде трех лет лишения свободы. Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6.10. 2016 г. ФИО1 освобожден условно- досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1, ФИО2, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление ими совершенно при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в местности, расположенной в двух километрах от села <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, совместно приобрели путем сбора растительную массу зеленого цвета, известное им как наркотическое средство «конопля». Незаконно приобретенное ими наркотическое средство они незаконно хранили при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), постоянной массой 88,57 грамм включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером, и которое 30.07.2017г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину в совершении преступления признают в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаиваются, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками, осознают характер, значение и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании ходатайство ФИО1, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Гасанов А.М. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , удостоверился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
При назначении наказания суд также принимает во внимание ходатайство имама мечети <адрес> ФИО6 о проявлении снисхождения к ФИО1 при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.
ФИО1 осужден Кизлярским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , виде трех лет лишения свободы.
Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6.10. 2016 г. ФИО1 освобожден условно - досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ , если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и, принимая во внимания, что последний с места жительства характеризуется положительно, считает возможным не отменить постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6.10. 2016 г. в отношении ФИО1 об условно – досрочно освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести, и считает, необходимым признать в его действиях рецидив преступления и назначить ему наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание ходатайство Администрации п. «Комсомольский» <адрес>, Совета мечети <адрес>, а также жителей п. «Комсомольский» <адрес> о том, что назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.
Оснований для применения к ФИО1, ФИО2 ст. 64 УК РФ , предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, для принятия судом такого решения.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не находит. Права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ ФИО1, ФИО2 разъяснены, ходатайств от них не поступило, как и не представлено суду каких-либо доказательств, что ФИО1, ФИО2 больны наркоманией. ФИО1 и ФИО2 суду пояснил, что наркотической зависимости у них не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание его молодой возраст, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и следует назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления ФИО2, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, при определении размера штрафа суд исходит из материального положения осужденного и полного признания им вины, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ст. 81 УПК РФ , как предметы, запрещенные к обращению подлежат уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО3 взысканию с подсудимых не подлежат На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , по которому назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного учреждения – Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированное государственное учреждения - Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Испытательный срок, установленный судом, исчислять со дня провозглашения приговора.
ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет розового цвета с растительным веществом зеленого цвета - <данные изъяты>., десять бумажных конвертов со смывами, срезами ногтей и срезами частей одежды ФИО1, ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ , а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Исаев Р.М. Суд: Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Исаев Расул Магомедович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ