ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 23.05.2017 в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. полицейский – водитель отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Княжпогостскому району К.С.А. назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Княжпогостскому району за <№> по личному составу от <ДД.ММ.ГГГГ>, являясь представителем власти, одетый в форменное обмундирование работника полиции, с необходимыми знаками отличия, находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 23.05.2017 по осуществлению охраны общественного порядка, а также предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011.
В соответствии с положениями ст.ст. 12 , 13 Федерального Закона «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011, сотрудники полиции обязаны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В указанный период времени К.С.А. находился в помещении камеры для административно - задержанных при дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, и осуществлял фиксацию фактов административных правонарушений совершенных ФИО1, по ст.ст. 12.30 ч.1, 20.1 ч.1, 19.3 ч.1 КоАП РФ.
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что он находится в помещении камеры для административно - задержанных при дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району, понимая, что К.С.А. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес одни удар ногой в паховую область К.С.А. причинив ему физическую боль.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в части даты совершения преступления 23.05.2016 на 23.05.2017, указав, что это является технической ошибкой.
С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение в части даты совершения преступления 23.05.2016 на 23.05.2017 в соответствии с высказанной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, поскольку соответствующее ходатайство обосновано, и такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением, согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ващенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, и потерпевший К.С.А.. в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«г» УК РФ признает наличие <данные изъяты>.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ , принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей, но с применением положений ст. 73 УК РФ , то есть условно.
С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ , суд в отношении ФИО1 не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Степанченко Суд: Княжпогостский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Степанченко Александр Валериевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу