указанным выше определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и привлечь виновных к уголовной ответственности. Одновременно просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение не получал.
ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился.
Представитель административного органа ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал. Также он пояснил, что копия определения направлена в адрес заявителя простой корреспонденцией, в связи с чем доказательства ее отправки и получения отсутствуют.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте.
Из материалов дела следует, что доказательств вручения и направления ФИО1 копии обжалуемого определения не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться объяснениями ФИО1 о том, что об определении ему стало известно ** ** **. Жалоба подана ** ** ** С учётом изложенных выше обстоятельств и обеспечения права ФИО1 на судебную защиту суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обращение с жалобой в суд. Ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет ** ** ** со дня совершения правонарушения.
Должностное лицо УМВД России по г. Сыктывкару, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходило из пропуска срока привлечения к административной ответственности.
При этом было установлено, что ** ** ** в результате поджога неустановленным лицом брызговиков на гараже ФИО1 по адресу: ... имуществу последнего был причинён ущерб на сумму ...
Из материалов дела следует, что ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ч. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
Таким образом, срок давности начал течь ** ** ** и истёк ** ** ** Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент вынесения решения по делу об административном правонарушении – ** ** ** сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, то оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось. Соответственно, определение должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в ходе производства по делу не установлено.
Требование заявителя жалобы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
восстановить срок подачи жалобы на определение заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 29.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 29.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Попов Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Ответчики: неустановление лицо (подробнее) Судьи дела: Попов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)