ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайоне хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так они, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор друг с другом, а также совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступную схему, согласно которой решили случайным образом выбрать автомобиль, после чего установить за ним наблюдение, и, выждав удобный момент, когда за их действиями никто не будет наблюдать, совершить кражу имущества из салона данного автомобиля. При этом указанные выше лица заранее распределили между собой преступные роли.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3 и лицом, дело в отношении выделено в отдельное производство, реализуя преступную схему, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, выбрали случайным образом автомобиль «FIAT DUCATO» государственный регистрационный знак Е № под управлением ФИО11, из салона которого собирались похитить имущество. В целях осуществления преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передвигаясь на автомобиле «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установили наблюдение за автомобилем «FIAT DUCATO» государственный регистрационный знак <***>, и, двигаясь на незначительном удалении от его остановки у <адрес> А, <адрес>. После этого, продолжая реализовывать задуманное, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дождавшись когда ФИО11 покинет салон автомобиля и их действия не будут им обнаружены, стали выполнять действия направленные на завершение преступного умысла.
Так, после того как ФИО11 зашел в помещение <адрес> А, по указанному адресу, где ведет прием нотариус, ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях наблюдения за безопасностью и подачи, при необходимости, сигнала ФИО1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о возвращении ФИО11, проследовал за последним в приемную нотариуса, где под видом посетителя, наблюдал за действиями ФИО11. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, остался около автомобиля «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак <***> в целях наблюдения за безопасностью и подачи необходимости сигнала об опасности ФИО1, а ФИО1 выполняя отведенную ему преступную роль, подойдя к автомобилю ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав неустановленным следствием способом дверь кузова указанного автомобиля, где обнаружил куртку, из кармана которой похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись в свой автомобиль и стали дожидаться возвращения ФИО2. затем, дождавшись ФИО3, указанные выше лица на автомобиле «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак <***> с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о примирении с подсудимыми, поскольку ФИО1 и ФИО3 загладили причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые ФИО1, ФИО3, их защитники, и сторона обвинения поддержали ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали свою вину, принесли свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший ФИО11 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО3, не имеет к ним никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный материальный ущерб, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ , судья
Уголовное преследование по обвинению ФИО1, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением.
Меру пресечения ФИО1, ФИО3 – в виде содержания под стражей, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ: Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеенко Анатолий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ