20 февраля 2017 года государственным инспектором ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона №257 от 08 ноября 2007 года, по факту движения транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20% без специального разрешения.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 18 мая 2017 года ФИО1 как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку никто не может быть дважды подвергнут административному наказанию за одно и то же административное правонарушение, а он за указанное административное правонарушение привлечен уже как физическое лицо и лишен права управления транспортными средствами сроком на два месяца. Также в жалобе указал, что имея статус индивидуального предпринимателя формально, никогда не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в момент совершения административного правонарушения, при этом грузоотправителем и грузополучателем являются юридические лица, он работал как физическое лицо, привлеченное к временному оказанию услуг, документы, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения, он осуществлял перевозку груза как индивидуальный предприниматель, отсутствуют. При этом, согласно налоговым декларациям за 2014, 2015 и 2016 годы сумма его дохода составила 0,00 рублей. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен. Кроме того, заявил, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку согласие на извещение путем смс-уведомления он не давал.
В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску.
Проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени ФИО9 от 18 мая 2017 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Эти требования закона мировым судьей ФИО9 при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не выполнены.
Так, ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В соответствии с примечанием к данной статье КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила), а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила).
В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 30 января 2017 года в 18 часов 05 минут на 265 км. 188 м. автодороги Сургут-Салехард, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион перевозил груз (продукты)с превышением допустимой массы транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.
В качестве доказательств виновности ФИО1 мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол 89 АА 002849 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20 февраля 2017 года; акт №9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 30 января 2017 года, результаты контрольного взвешивания автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион; товарно-транспортная накладная от 27 января 2017 года; рапорт инспектора взвода ДПС №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО7; сведения из ЕГРП, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
На основании указанных доказательств ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель.
Однако, с таким выводом нельзя согласиться, поскольку мировым судьей не приняты во внимание положения ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно абз.3 п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется ФНС России. То есть, индивидуальным предпринимателем по сути является физическое лицо.
Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 осуществлял перевозку груза в качестве индивидуального предпринимателя, в акте, составленном по результатам взвешивания, нет сведений о нем, как индивидуальном предпринимателе, товарно-транспортная накладная не подтверждает осуществление им перевозки в качестве индивидуального предпринимателя, транспортное средство ему не принадлежало. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья полагает, что ФИО1 лишь оказывал услуги по перевозке груза в качестве водителя, то есть совершил административное правонарушение как физическое лицо. Тот лишь факт, что на момент совершения правонарушения ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, не может являться безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности в данном статусе, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что, несмотря на то, что он зарегистрировался в данном качестве в 2014 году, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он фактически никогда не осуществлял. Согласно сведениям из налоговых деклараций сумма дохода ФИО1 за 2014, 2015 и 2016 годы составила 0,00 рублей.
Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в качестве индивидуального предпринимателя, мировой судья дал неверную оценку фактическим обстоятельствам по делу об административном правонарушении, установив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется информация из смс-центра о доставлении ФИО1 сообщения, содержащего сведения о месте и времени судебного заседания (л.д.34).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Неправильное применение норм административного законодательства привело к принятию неправильного решения по делу. При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и является основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени ФИО9 от 18 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу ФИО1 на указанное постановление – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья _______________ Р.Х. Кукеева Суд: Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Кукеева Р.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 12-568/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-568/2017 Показать все документы по этому делу