ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельства совершенного преступления следующие: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2 находясь по месту жительства в д.<адрес>, преследуя корыстную цель пришел к решимости совершить тайное хищение перфоратора принадлежащего ФИО3, из производственно-столярного цеха, расположенного в здании № по <адрес>.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый вышел из дома и на велосипеде направился к зданию указанного цеха, куда прибыл до 15.00 часов этого же дня. Воспользовавшись отсутствием рядом со зданием посторонних лиц, которые могли наблюдать его преступные действия, он незаметно проследовал к входной двери цеха, закрытой на навесной замок. ФИО2 не создавая шума, приложил к ручке двери и дверной коробке физическую силу в результате чего, деревянная дверная коробка раскололась вместе крепления петель для замка, дверь открылась и подсудимый незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил перфоратор марки «Hammer» модель: PRT620A стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, в размере 3000 рублей.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением в ходе следствия и в настоящем судебном заседание, и признав себя виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишение свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший в настоящем судебном заседание, представили заявление, о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При соблюдении совокупности условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом положении ст. 9 УК РФ , совершенное подсудимым преступление подлежат квалификации по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.).
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 , 61 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. <данные изъяты> Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем ( п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.
Указание органами предварительного следствия на п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ является не обоснованным, так как судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в части преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 -п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию, в виде 2 года лишения свободы, с учетом положений ст. 9 - 10 , п.»г» ч.2 ст. 86 УК РФ (в ред. на 08.08.2009г.), с учетом освобождения ДД.ММ.ГГГГ. подсудимого из мест лишения свободы, была погашена ДД.ММ.ГГГГ., а настоящее преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.. Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит учету при признании рецидива преступлений, в силу п.»в» ч.4 ст. 18 УК РФ , так как условное осуждение не отменялось.
Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ , которое является преступлением средней тяжести, согласно положении ч.6 ст. 15 УК РФ , в связи с назначением наказания менее 3 лет лишения свободы соответственно, но с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО2, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ , назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ , препятствующие назначению данного вида наказания не имеется, так как совершено преступление средней тяжести, ранее судим.
Иные виды наказании предусмотренные п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, в связи с тем, что подсудимый не трудоустроен, доходов не имеет, пенсии, пособии не получает, учитывая возраст 55 лет, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения за ранее совершенное корыстное преступление, суд считает не смогут достигнут целей наказания.
Именно данный вид наказания - лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Оснований для назначения дополнительного наказания, по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Основании для замены наказания, в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ , не установлено.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Судом также рассматривалась возможность применения ст. 64 УК РФ , однако исключительных смягчающих обстоятельств, не установлено.
Оснований для применения ст. 66 - 68 , 72.1 УК РФ , не имеется.
С учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести 20.08.2017г., в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и преступления за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ., с учетом данных о личности подсудимого, характеристики филиала по Велижскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о добросовестном исполнении условно осужденным ФИО2 обязанностей, характеризует его удовлетворительно, нарушений не допускал, то суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По назначенному наказанию, в виде лишения свободы за совершенное преступление по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия основного наказания - лишения свободы (ст. 73 УК РФ ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность самого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст. 73 УК РФ , относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст. 73 УК РФ , о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 и примечанием к ст. 73 УК РФ , не имеется.
Оснований для освобождения от наказания подсудимого, предусмотренных ч.6 ст. 302 УПК РФ , ст. 80 - 1 , 81 , 82 , 82 - 1 , 83 УК РФ , в ходе судебного заседания не установлено.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска, штрафа или возможной конфискации, не накладывался.
Вещественные доказательства, в виде: перфоратор марки «Хаммер», в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО3.
Процессуальные издержки понесенные в ходе следствия, в размере 2750 руб., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , не подлежат взысканию с подсудимого.
Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в силу положении ч.1 ст. 110 , п.17 ч.1 ст. 299 ,п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г), и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ : не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; трудоустроиться.
Приговор Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении осужденного ФИО2, в части условного осуждения, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, в виде: перфоратор марки «Хаммер», в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.
Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА: Судья Велижского районного суда: А.В. Романов Секретарь суда: С.И. Кузягина Суд: Велижский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Романов Алексей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ