ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 23.30 час. <дата> по 03.30 час. <дата>, более точное время не установлено, находясь в качестве гостя <адрес>, получил для оплаты в магазине от М. принадлежащую ей банковскую карту № с номером банковского счета № банка «Возрождение» и пин-код к ней, приобрел продукты питания и не возвратил карту М. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М. денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту М. подошел к отделению банка «Сбербанк» <адрес>, где <дата> в период времени с 03.57 час. до 04.01 час. с банкоматов АТМ № и №, с помощью имеющегося у него пин-кода обналичил денежные средства в размере 15 300 рублей, тайно похитил их, после чего скрылся с мета преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.
После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности ФИО2: судим (83-84), состоит на учете у нарколога с 2008г. (л.д. 85), на учете у психиатра не состоит (л.д. 86), работал в период с 20.09.2017г. по 12.10.2018г. в ООО «Истимпэкс» и генеральным директором характеризуется положительно (л.д. 87), по месту жительства начальником ОП по г.Пушкино характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).
К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д. 8), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что принес свои извинения потерпевшей, положительную характеристику с места прежней работы, состояние здоровья.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору суда от <дата> по ст. 162 ч.2 УК РФ и руководствуется положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 , ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ . Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ , то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
ФИО2 приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2018г. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступление по данному уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 09.11.2018г., суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
По совокупности с наказанием назначенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 09.11.2018г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата>г., в том числе и по приговору суда от 09.11.2018г. с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г., и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
Вещественные доказательства: документы на похищенную банковскую карту, банковскую карту банка «Возрождения», телефон «Самсунг», выданные М., - оставить у неё по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.
СУДЬЯ: . . . . Суд: Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Жукова Оксана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ